Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 05АП-6742/2009

г. Владивосток

26 января 2010 г.

Дело N А59-4798/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

от ООО "Дубль Спецстрой", Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

апелляционное производство N 05АП-6742/2009

на решение от 20 ноября 2009 г. судьи Шестопал И.Н.

по делу N А59-4798/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Дубль Спецстрой"

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

о признании незаконным отказа в предоставлении права выкупа земельного участка по льготной цене

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубль Спецстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью администрации города Южно- Сахалинска (далее - ДАГУН, Департамент) в предоставлении права выкупа земельного участка по льготной цене, изложенного в письме от 15.07.2009 N 7181-014/019.

Решением суда от 20.11.2009г. заявленные требования удовлетворены.

ДАГУН г. Южно-Сахалинска, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с неполно выясненными судом обстоятельствами и неправильном применении норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на п.1.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и указывает, что законодатель определил круг субъектов, имеющих право на приобретение земельных участков в собственность по льготной цене, а также круг субъектов, реализующих данное право на общих основаниях. Департамент считает, что решение суда основано на неверном толковании закона, в связи с неполным исследованием порядка предоставления земельных участков в собственность, установленного ст.36 ЗК РФ и Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения и сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370. Представленные Обществом документы, не подтверждают и не устанавливают право собственности ООО "Дубль Спецстрой" на здания и сооружения. Более того, их содержание не позволяет идентифицировать предмет приватизации и его местоположение. Из материалов дела следует, что данные документы были предоставлены после принятия постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 27.03.2009 N 457 о предоставлении земельного участка в собственность.

Также суд не принял во внимание довод о том, что Департамент не уполномочен на самостоятельное принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность на основании п.1 ст.2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Ссылаясь на Положение о ДАГУН г. Южно-Сахалинска, п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Департамент указывает на то, что он не уполномочен самостоятельно принимать решения по предоставлению земельного участка по льготной цене. Таким правом наделен мэр г. Южно-Сахалинска.

Поскольку проект договора купли-продажи Департамент готовит на основании постановления мэра, в котором не указано о предоставлении земельного участка в соответствии с п.1 ст.2 вводного закона, то Департамент правомерно рассчитал цену земельного участка на общих основаниях. Ответчик указывает что, на спорном земельном участке расположено 5 объектов недвижимости, из которых на 3 объекта Общество не представило доказательств их отчуждения из государственной собственности. Письмо Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от 19.11.2009 и справку согласования идентификации объектов от 14.10.2002 Департамент считает не подлежащими рассмотрению, поскольку данные документы не были представлены Обществом при первоначальном обращении в Департамент.

ДАГУН г. Южно-Сахалинска, ООО "Дубль Спецстрой", извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили. От Общества поступил письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, в жалобе отказать, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 65 N 000141345 ООО "Дубль Спецстрой" 16.04.02 г. зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником ряда производственных зданий - склад арматурный инв. N 6223 литер Б, этажность 1, площадь 3011, 50 кв.м., склад материалов инв. N 6223 литер Л, этажность 1, площадь 1138, 60 кв. м., расположенных по адресу: Сахалинская область, Холмское шоссе, 7/1, право собственности зарегистрировано согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 65-АА N 035438 от 22.04.03 г. и серии 65-АА N 035439 от 22.04.03 г.

Здания приобретены заявителем у ОАО "Сахалингражданстройкомплект" на основании договора N 2 купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.03 г. ОАО "Сахалингражданстройкомплект" приобрело указанное выше недвижимое имущество, которое находилось в государственной собственности, в процессе приватизации предприятия МП "Сахалингражданстройкомплект" в 1993 году. Недвижимое имущество вошло в уставной капитал ОАО "Сахалингражданстройкомплект" в соответствии с планом приватизации.

На основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 27.03.09 г. N 457 "О предоставлении в собственность земельных участков под объектами недвижимости, прекращении прав аренды и внесении изменений в правоустанавливающие документы на предоставленные земельные участки", ДАГУН направил в адрес общества для подписания проект договора купли - продажи земельного участка с расчетом цены выкупа земельного участка.

Не согласившись с расчетом выкупной цены земельного участка Общество обратилось в ДАГУН с просьбой произвести расчет цены по договору купли- продажи земельного участка по льготной цене, предусмотренной п.1 ст. 2 ФЗ N 137. Письмом от 15.07.09 г. ДАГУН отказал в удовлетворении просьбы заявителя без указания мотивов отказа.

Общество, не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из буквального и системного толкования пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса и пришел к выводу о том, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в редакции от 24.07.2007) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К этим лицам относятся:

коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;

граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что объекты недвижимого имущества - склад материалов, склад арматурный, расположенные по ул. Холмское шоссе д.7/1 (переименованная по постановлению мэра N 457 от 27.03.2009 на ул. Холмская, 7/1), находящиеся на спорном земельном участке, отчуждены из государственной собственности. Доказательств обратного, Департамент суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Дубль Спецстрой" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в редакции от 24.07.2007), поскольку здания на спорном земельном участке ранее были приобретены в процессе приватизации государственного имущества.

В соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области от 19.11.2009 N 4391-02/4352 склад материалов, литер "Л", расположенный по ул. Холмское шоссе, 7/1 в г. Южно-Сахалинске в 1993 году был включен как объект государственной собственности в уставной капитал ОАО "Сахалингражданстройкомплект", справкой согласования идентификации объектов ОАО "Сахалингражданстройкомплект" от 14.10.2002, из которой видно, что объекты -материальный склад и склад арматурный, расположенные по ул. Холмское шоссе, 7/1 указаны в акте оценки стоимости зданий и сооружений МП "Сахалингражданстройкомплект" по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1 к Плану приватизации), Планом приватизации МП "Сахалингражданстройкомплект", утвержденного областным комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области 19.07.1993.

Согласно актам оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990 и на 01.07.1992, являющихся приложениями N 1 к Плану приватизации, материальный склад и склад арматурный находились на балансе МП "Сахалингражданстройкомплект", которое решением Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом N 232 от 10.12.1992 было приватизировано путем выкупа арендованного имущества, для чего предприятие было преобразовано в акционерное общество открытого типа.

Письмом Сахалинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 20.01.1998 N 11 на запрос АООТ "Сахалингражданстройкомплект" сообщено, что склад арматурный, указанный в приложении N 1 к Плану приватизации, находится по адресу - ул. Холмское шоссе, 7.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что представленные документы не позволяют идентифицировать объекты имущества, находящиеся в собственности ООО "Дубль Спецстрой" и установить их местоположение, не соответствуют материалам дела, т.к. однозначно установлено, что имущество, собственником которого является Общество, отчужденно из государственной собственности и находится по ул. Холмская, 7/1.

В силу части 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Приложением к приказу Минэкономразвития РФ N 370 от 30.10.2007 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Данный Перечень является исчерпывающим.

Из материалов дела видно, что Общество, обращаясь в ДАГУН г. Южно-Сахалинска с заявлением от 19.11.208 о приобретении земельного участка площадью 39443 кв.м. в собственность приложило все необходимые документы, предусмотренные выше указанным Перечнем.

Довод в жалобе о том, что постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 27.03.2009 N 457 не содержит указание на размер выкупной цены, его расчет, принятие решения о продаже участка на общих или льготных основаниях в связи с чем Департамент произвел расчет выкупной цены земельного участка на общих основаниях, являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции.

В соответствии с письмом Департамента от 07.05.2009 Обществу предложено подписать договор продажи земельного участка на условиях, установленных ДАГУН. Поскольку Общество с предложенными условиями не согласилось, письмом от 28.05.2009 и от 01.07.2009 оно заявило о необходимости расчета размера выкупа земельного участка по льготной цене, приложив к письмам материалы из приватизационного дела бывшего собственника недвижимого имущества - МП "Сахалингражданстройкомплект".

Учитывая тот факт, что Департамент в силу своих полномочий наделен правом по заключению договоров купли-продажи земельных участков, следовательно, он в силу требований статьи 424 Гражданского кодекса РФ был вправе обсудить условия заключения такого договора, который представляет собой двустороннюю сделку, (при наличии постановления мэра г.Южно-Сахалинска в котором данное условие не отражено), однако в нарушение данной императивной нормы, немотивированно отказал в выкупе земельного участка по льготной цене, установив ее на общих основаниях. В связи с этим же, признается несостоятельным довод жалобы об отсутствии у Департамента полномочий по самостоятельному принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку по данному вопросу спор отсутствует.

Суд, изучив положения ст.2, пп.21. ст.2 договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 27.01.2003 (склад арматурный и склад материалов), заключенного между ООО "Дубль Спецстрой" и ОАО "Сахалингражданстройкомплект" установил, что площадь предоставленного ранее земельного участка под указанные выше объекты недвижимости была определена с учетом фактического землепользования, а местоположение границ земельного участка определена с учетом местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, Общество приобрело у ОАО "Сахалингражданстройкомплект" объекты недвижимости, которые находятся на том же самом земельном участке, той же площадью и размерами, который был предоставлен обществу в собственность за плату постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 27.03.2009 N 457.

После приобретения обществом склада арматурного и склада материалов, последнему постановлением мэра был предоставлен в аренду земельный участок в тех же размерах, что и предоставленный ранее ОАО "Сахалингражданстройкомплект", однако на указанном земельном участке дополнительно появились новые объекты недвижимости - здание проходной, склад (объект незавершенного строительства), здание насосной. Однако факт, отчуждения указанного имущества из государственной собственности в пользу заявителя, последним не подтвержден.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что на испрашиваемом Обществом земельном участке расположено пять объектов недвижимости, и только на два из них Общество имеет право собственности, судом отклоняется на том основании, что данное обстоятельство не влияет на наличие у ООО "Дубль Спецстрой" права на выкуп земельного участка по льготной цене, поскольку последующая постройка дополнительных объектов недвижимости на земельном участке, изначально предоставленном по площади для недвижимости, отчужденной из государственной собственности, в размерах и границах фактически сложившихся и необходимых для ее использования, не изменила размеров площади спорного земельного участка право на выкуп которого имеет заявитель.

Как верно указал суд первой инстанции, Департамент не представил доказательства того, что размер земельного участка, предоставленного ОАО "Сахалингражданстройкомплект" по постановлению мэра N 1437 от 23.09.2002, занимаемого складом арматурный и складом материалов по площади, был изменен или уменьшен, в связи с изменением границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью администрации города Южно- Сахалинска в предоставлении права выкупа земельного участка по льготной цене, изложенного в письме от 15.07.2009 N 7181-014/019 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Дубль Спецстрой" на приобретение земельного участка, расположенного под принадлежащими Обществу объектами недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права, а также нарушение процессуальных норм не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 ноября 2009 г. по делу N А59-4798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина