Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 05АП-1135/2010

г. Владивосток

17 марта 2010 г.

Дело N А59-5863/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-1135/2010,

на решение от 19 января 2009 года судьи Кучеренко С.О.

по делу N А59-5863/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ООО "РН-Сахалинморнефтегаз"

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - Заявитель, Управление, Орган ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (далее - Общество, ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", Страхователь) о взыскании штрафа в размере 4.404 рублей 20 копеек за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 19 января 2010 года суд отказал Органу ПФ РФ в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь тем, что на дату составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, ошибки, допущенные Обществом в представленных сведениях, были устранены.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указало, что согласно Письму Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N Ка-099-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 14 Закона N 27-ФЗ" Пенсионный фонд не применяет финансовые санкции только в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибки в данных индивидуального (персонифицированного) учета и предоставил достоверные сведения на застрахованных лиц.

В связи с этим Заявитель считает, что в действиях Общества имеет место состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

От Страхователя письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области 09.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1056500748160, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 05.05.2009 N 26.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации Обществу был присвоен номер 074-001-094957.

Управлением была проведена сверка данных АДВ-11 за 2008 год, представленных Обществом 01.03.2009 в Орган ПФ РФ, и данных, представленных Обществом в налоговые органы за тот же период. В ходе данной проверки было установлено, что в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и в данных АДВ-11 имеются расхождения по начисленным суммам на страховую часть трудовой пенсии застрахованных лиц. Так, по данным налоговых органов, начисления на страховую часть трудовой пенсии за 2008 год составили 121.153.013 рублей, когда по данным АДВ-11, представленным Обществом в Орган Пенсионного фонда РФ, начисления на страховую часть трудовой пенсии составили 121.143.304 рубля.

Управление направило в адрес Общества требование N 258 от 26.06.2009 об устранении выявленных в ходе сверки расхождений.

8 июля 2009 года Общество направило в адрес Управления корректировочные сведения, указав в качестве причины расхождения произошедший сбой при выгрузке пачек, предоставляемых филиалами, из программы 1С и последующей загрузке в программу "Документы ПУ-5". В частности, Общество указало, что в сведениях, которые были представлены 01.03.2009 на работника Крявкину С.М., указана сумма начисленных взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 34.334 рубля 23 копейки, а в корректировочных сведениях, представленных 08.07.2009 сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составила 44.042 рубля 2 копейки.

По факту представления Обществом недостоверных сведений Орган ПФ РФ составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, от 08.07.2009 N 17/16, на основании которого вынес решение от 17.07.2009 N 17/16. Данным решением Заявитель привлек ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ, что, согласно решению Управления, составило 4.404 рубля 20 копеек.

Об уплате в добровольном порядке штрафа в данной сумме Управление выставило Обществу требование от 17.07.2009 N 17/16.

В связи с неисполнением данного требования Орган ПФ РФ обратился с заявлением о взыскании с Общества штрафа в сумме 4.404 рубля 20 копеек в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 данного Федерального закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе, сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из обжалуемого решения суда, основанием для отказа Органу ПФ РФ в удовлетворении требований о взыскании с Общества штрафа в сумме 4.404 руб. 20 коп, явился тот факт, что ошибки в представленных сведениях в дальнейшем были исправлены Обществом в порядке, установленном "Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318.

На данном основании суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Страхователя состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пунктам 35 и 36 указанной Инструкции, территориальные органы осуществляют контроль за достоверностью сведений о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и о заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов федерального казначейства.

По требованию территориального органа страхователь представляет дополнительные сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

Страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц.

Из анализа данных пунктов Инструкции о порядке ведения учета, не следует, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности, если в установленный срок устранит расхождения в представленных сведениях. Указанная выше Инструкция содержит лишь нормы о порядке ведения индивидуального учета и не содержит института ответственности за нарушение установленного порядка, а также условий освобождения от ответственности.

Ответственность страхователей установлена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Данный Федеральный закон не содержит оснований для освобождения от ответственности при совершении перечисленных в нем нарушений требований пенсионного законодательства.

В тоже время, рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал Органу ПФ РФ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом для привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В силу п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из решения N 17/16 от 17.07.2009, Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за представление в Орган ПФ РФ недостоверных индивидуальных сведений за 2008 год на 1 человека.

Из указанного решения, акта N 17/16 от 08.07.2009 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, следует, что недостоверность представленных сведений выразилась в том, что в сведениях, которые были представлены Обществом 01.03.2009 на Кряквину С.М., указана сумма начисленных взносов на страховую часть в размере 34.334,23 руб., а в сведениях, представленных 08.07.2009, сумма страховых взносов составила 44.042,02 руб.

В тоже время из решения N 17/16 от 17.07.2009, акта N 17/16 от 08.07.2009 следует, что указанное выше несоответствие сведений было установлено Органом ПФ РФ по результатам сверки данных АДВ-11 за 2008 год, представленных в Управление, и данных, представленных в налоговые органы в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по итогам 2008 года.

Как следует из материалов дела, проверка непосредственно документов, имеющихся в распоряжении Общества, на основании которых последнее представило сведения об исчисленных страховых взносах на Кряквину С.М. в Управление и налоговый орган, Органом ПФ не проводилась; с проверкой на предприятие Орган ПФ РФ не выходил.

Таким образом, Управление не подтвердило соответствующими доказательствами в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт представления Обществом недостоверных сведений о размере страховых взносов за 2008 год на Кряквину С.М.

Кроме того, документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что решение Управления N 17/16 от 17.07.2009 не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса РФ, поскольку ни в данном решении, ни в акте N 17/16 от 17.07.2009, на основании которого вынесено указанное решение, не изложены обстоятельства совершенного Страхователем правонарушения, которые были бы установлены проверкой, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Документы, свидетельствующие об установлении Управлением виновных неправомерных действий Общества, которые должны были быть выявлены в ходе проверки факта совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, то есть документы, свидетельствующие о виновности Общества, в материалах дела отсутствуют, коллегии не представлены.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу об отсутствии возможности определения фактических обстоятельств совершенного Обществом деяния и недоказанности Управлением факта наличия вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Органа ПФ РФ о взыскании с ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" штрафных санкций в размере 4.404,20 руб. не подлежат удовлетворению.

Доводы Органа ПФ РФ, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19 января 2010 года по делу N А59-5863/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович