Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 05АП-6734/2009

г. Владивосток

Дело N А59-6146/2009

26 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания О. А. Оноприенко

при участии:

от ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз": представитель Доскова Я .В. по доверенности от 22.01.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год;

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области: извещено, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз"

апелляционное производство N 05АП-6734/2009

на решение от 14.12.2009 г. судьи С.А. Киселева

по делу N А59-6146/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

об оспаривании постановления Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 03.11.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64-09/364.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" (далее - ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - управление, административный орган; ответчик) от 03.11.2009 N 64-09/364 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 2157235 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что вся сумма валютной выручки была получена в рамках периода действия контракта, задолго до обнаружения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, срок задержки оплаты составил три календарных дня. Кроме того, общество указывает, что судом первой инстанции не учтена фактическая невозможность проведения претензионной работы за столь короткий период. В подтверждение своих доводов апеллянт сосался на письмо компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд."" от 29.10.2009 N 2009-OUT-Y-22-0900, в котором оговорено, что причиной задержки платежей являются внутренние согласования и большое количество людей, вовлеченных в проверку документации.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области в представленном в материалы дела отзыве, указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его в силе.

Представитель ООО "Сахалин Саппорт Сервисиз" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2006 Обществом и нерезидентом компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (Бермудские острова) (далее - компания, нерезидент) заключен договор N Y01948 на оказание услуг по управлению транспортным парком компании и предоставление водителей на территории Российской Федерации. Дата завершения обязательств по договору -31.05.2009.

Согласно статье 7 указанного договора "Порядок оплаты" договора и пункту 6 "Приложение D" к договору резидент подает счета в конце месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены услуги, а компания обязуется произвести оплату денежных средств, за выполненные услуги (работы), в течение 30 дней после получения правильно оформленного и достоверного оригинала счета.

01.03 2007 стороны внесли поправку N 05 к договору, согласно которой порядок оплаты был изменен. В последующем, 1 марта 2008 стороны внесли поправку N 06 к договору, согласно которой срок оплаты остался прежним: в течение 30 дней после получения правильно оформленного и достоверного оригинала счета.

15.05.2007 общество оформило в уполномоченном банке - Южно-Сахалинском филиале ОАО "Банк Москвы" - паспорт сделки N 07050005/2748/0015/3/0.

В сентябре-октябре 2008 года общество оказало компании услуги, за которые выставило счет N 491 от 21.10.2008, счет-фактуру N 000441 от 21.10.2009, акт выполненных работ N 00463 от 21.10.2009 на сумму 2876313 рубля 82 копеек. Согласно штампу "RECEIVED" счет от 21.10.2008 N 491 получен компанией 28 октября 2008 года. Оплата указанного счета произведена 01 декабря 2008, что подтверждается платежным поручением N 171. Учитывая условия договора и поправок к нему, компания должна была произвести оплату за оказанные услуги не позднее 27.11.2008, в связи с чем, нарушение срока составило 4 дня.

Управлением в отношении Общества проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, в результате которой выше указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола от 27.10.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты РФ, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление N 64-09/364 от 03.11.2009, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных в срок на счета в уполномоченных банках, что составило 2157235 рублей 37 копеек.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд, который, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что Общество выставило счет N 491 от 21.10.2008, счет-фактуру N 000441 от 21.10.2009, акт выполненных работ N 00463 от 21.10.2009 на сумму 2876313 рубля 82 копеек, то есть в установленный в договоре срок.

Кроме того, из текста электронного письма от 28.11.2008 и телефонограммы от 01.12.2008 следует, что Общество напоминает компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." о том, что оплата за оказанные услуги должна быть произведена в срок до 27.11.2008 года.

В свою очередь Управление в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства о наличии виновных действий Общества по совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.04.2009 N 15714/08, получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не установлено.

При указанных обстоятельствах, в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения выручки, состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, не образуется.

По ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ степень вины определяет противоправный характер совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению требований валютного законодательства является несостоятельным.

Перечня мер для побуждения нерезидента к своевременному исполнению обязательств по оплате услуг законодателем не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, меры принимаемые резидентом должны быть законными, разумными, достаточными, результативными и эффективными, применительно к каждому конкретному случаю.

Из материалов дела видно, что срок просрочки незначительный (4 дня), к моменту составления протокола валютная выручка зачислена на банковский счет общества в полном объеме, т.е. электронная переписка и телефонные переговоры, наличие которых подтвердил инопартнер, в том числе и по запросу суда, в данном случае, явились достаточными, эффективными и разумными мерами для репатриации валютной выручки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного коллегия полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для признания общества виновным в совершении указанного правонарушения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования Общества удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14 декабря 2009 года по делу N А59-6146/2009 отменить.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от 03.11.2009 N 64-09/364 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Саппорт Сервисиз" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2157235 руб. 37 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац