Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 05АП-908/2010

г. Владивосток

16 марта 2010 г.

Дело N А59-7005/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: не явились

от ИП Ерохиной Светланы Дмитриевны: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

апелляционное производство N 05АП-908/2010

на решение от 26.01.2010 года судьи Шестопал И.Н.

по делу N А59-7005/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ИП Ерохиной Светланы Дмитриевны

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

об оспаривании постановления от 15.12.2009 N 26 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ерохина Светлана Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.09 г. N 26 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2010 года постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, Управлением при привлечении предпринимателя к административной ответственности соблюдены все требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и порядок привлечения к административной ответственности. Управление несогласно с выводом суда, что протоколом не зафиксировано событие правонарушения совершенного предпринимателем.

По мнению административного органа, вина ИП Ерохиной признана в форме неосторожности (бездействия).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно свидетельству серии 65 N 000173039 Ерохина С.Д. зарегистрирована Администрацией г. Южно-Сахалинска в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.98 г. за номером N 2226-Д, 26.05.04 г. и ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304650114700058.

11.11.09 г. в 16 часов 00 минут в ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" (Сахалинская область, п. Хомутово), склад ЗАО "Аэропорт сервис" на имя Ерохиной С.Д. поступил груз - колбасные изделия (в/к и п/к) и копчености в ассортименте. При досмотре данной партии груза было установлено, что в трех картонных коробках обнаружена колбаса неизвестного происхождения, предположительно сервелат "Кремлевский" в/с, сервелат "Столичный" в/с, сервелат "Элитный" в/с. Общий вес сервелата с/к б-50 составляет 5,970 кг. -1 место (10 штук). На упаковочной таре и на самих колбасных изделиях отсутствует маркировка, кроме этого сервелат с/к с датой выпуска 09.06.09 г. со сроком реализации четыре месяца направлялся с истекшим сроком годности, что является нарушением абз. 6, 7 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.00 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - ФЗ N29).

12.11.09 г. государственным инспектором Сахалино-Курильского отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Сахалинской области на Государственной границе на транспорте (далее - государственный инспектор) составлен акт N 14 о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозках грузов на транспорте.

14.12.09 г. государственным инспектором составлен протокол N 14- 0014 об административном правонарушении, согласно которого действия предпринимателя квалифицированы по ст. 10.8 КоАП РФ и назначено рассмотрение административного дела об административном правонарушении на 15.12.09 г. в Управлении Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, д. 50 Б.

При рассмотрении административным органом материалов административного дела, установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, в связи, с чем было принято решение о переквалификации действий лица на другую статью, предусматривающую состав административного правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательств, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Постановлением управления от 15.12.09 г. N 26 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Предприниматель, полагая, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон "О ветеринарии") под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Данной статьей предусмотрено осуществление государственного ветеринарного надзора в качестве одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации, направленных на достижение указанных целей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно п. 1.3. Правил, мясная продукция должна сопровождаться ветеринарными свидетельствами формы N 2- при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Указанные документы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Таким образом, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания предоставлять покупателям и потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг установлена частью 1 статьи 5 Федерального закона N 29-ФЗ.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются либо уничтожаются.

Как установлено коллегией, и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки установлены нарушения требований вышеназванных норм, что подтверждается актом проверки от 12.11.09г. N 14, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2009 N 14-0014, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.

Коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в акте проверки, протоколе и постановлении не содержится описание нарушенных заявителем норм и правил, так как согласно материалами дела вышеуказанные документы содержат нормативное обоснование вменяемого предпринимателю административного правонарушения, а именно, указание на нарушение предпринимателем абз.6,7 ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (л.д.8, 21).

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела содержат достаточно сведений и документов, указывающих на наличие события административного правонарушения и подтверждающих факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что выводы, сделанные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, данное решение подлежит отмене согласно п.2 ст. статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2010 года по делу N А59-7005/2009 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ерохиной Светланы Дмитриевны о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.09г. N 26 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алферова