Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 06АП-6056/2009

г. Хабаровск

03 февраля 2010 г.

N 06АП-6056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2010г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Яскина О.В.;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ева-Торг"

на решение от 11.11.2009 года

по делу N А73-10200/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Е.Н. Захаренко

по иску открытого акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ева-Торг"

третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 327 550,18 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (далее - ОАО "ХГЭС") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ева-Торг" о взыскании ущерба в размере 327 550,18 рублей, возникшего в результате потребления ответчиком электроэнергии в бездоговорном порядке.

В качестве третьего лица, к участию в процессе привлечено ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец изменил сумму и основания требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 288 813,48 рублей.

Требуемая сумма образовалась за период с 01.05.2006 года по 27.02.2009 года.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2009 года, требования истца удовлетворены в заявленной сумме 327 550,18 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (ООО "Ева-Торг") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неверно оценил представленные документы и обстоятельства дела. Так же заявитель, считает, что судом не верно установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом истец заявил о неправомерном расчете истца, так как в период с февраля 2007 года по февраль 2008 года объект ответчика был отключен от электросети, что подтверждается нарядом от 14.02.2008 года N 1386.

В судебный процесс, для рассмотрения апелляционной жалобы, представитель заявителя не явился (факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается материалами дела).

Представитель истца (ОАО "ХГЭС") с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

По существу апелляционной жалобы истец пояснил, что с учетом фактических обстоятельств дела и заявлений ответчика о применении срока давности, расчет был скорректирован в сторону уменьшения.

Третье лицо, уведомленное в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно правоустанавливающим документам, ОАО "ХГЭС" является сетевой организацией, деятельность которой направлена на передачу (транспортировку) электрической энергии, соответствующей требованиям стандартов, эксплуатацию и развитие сетей, оказание услуг по ремонту и обслуживанию электроустановок (п.3.1 Устава).

В связи с чем, взаимоотношения истца и третьего лица (ОАО "ДЭК"), связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии урегулированы договором N 800000023 от 19.02.2007 года.

Как следует из материалов дела, в результате контрольной проверки, проведенной 16 февраля 2007 года, представителями ОАО "ДЭК" выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии киоском "Купава", расположенным по адресу: г. Хабаровск, пер. Саратовский, 6, принадлежащим ООО "Ева-торг".

Данный факт получил документальное закрепление в актах N 18-178, N 18-177, которые явились основанием для отключения ответчика от энергоснабжения.

Приборы учета, установленные у ответчика по переулку Саратовскому - 6, приняты в качестве расчетных актом ОАО "ДЭК" N 041/084 от 27.02.2008 года.

При этом, взаимоотношения ответчика и третьего лица урегулированы договором энергоснабжения электрической энергии N 3939 от 01.02.2007 года.

Однако, условие об учете киоска "Купава" в качестве точки поставки электроэнергии согласовано сторонами только в апреле месяце 2008 года, что было отражено в приложении N 3 к договору.

В ходе судебного разбирательства было установлено фактическое потребление ООО "Ева-торг" электроэнергии от сетей ОАО "Хабаровская горэлектросеть" в отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком, что судом первой инстанции правомерно квалифицировано как "бездоговорное".

Выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии в период с 18.07.2006 года по 27.02.2008 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, со ссылкой на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года (далее Правила N 530), на Правила потери электрической энергии, удовлетворил заявленные требования, что апелляционный суд нашел обоснованным.

Так, указанными Правилами N 530 установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики и определены условия взаимодействия субъектов оптового и розничных рынков электрической энергии в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

А пунктом 120 Правил N 530 установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым соответствии с утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VI Правил.

В соответствии с вышеназванными положениями, истец произвел необходимые платежи в пользу третьего лица, которое выступает как гарантирующий поставщик.

Обращаясь с требованиями к МУП "СЗ", сетевая организация (ОАО "ХГГЭС") по существу просит взыскать как неосновательное обогащение, те денежные средства, которые она заплатила третьему лицу в рамках договора N 800000023 от 19.02.2007 года, что соответствует положениям пунктов 155, 156 Правил N 530.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Пунктом 152 Правил N 530 определено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляется расчет за потребленную таким образом электрическую энергию.

При этом, судом правомерно отклонены возражения ответчика о том, что акт N 18-177 от 16.02.2007 года является ненадлежащими доказательствами. Так как названный документ, представленный истцом в обоснование заявленных требований составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким документам пунктом 152 Правил N 530.

Так же апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, согласно которой, доводы ответчика об отсутствие доказательств потребления электрической энергии после ее отключения 16.02.2007 года, оценивает критически. Поскольку, в материалах дела имеется договор аренды земельного участка N 2442 от 06.09.2005 года, который был заключен для размещения на договорном земельном участке торгового киоска ООО "Ева-торг".

Рабочее состояние электрических приборов, находящихся в спорном киоске подтверждается, актом обследования технического состояния электроустановок, составленного государственным инспектором Ростехнадзора от 04.02.2008 года.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим действующим тарифам, установленным объемам.

Таким образом, апелляционный суд считает требование истца о взыскании 288 813,48 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, считает, что решение суда первой инстанции является правомерным, отмене (изменению) не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственной пошлину по апелляционной жалобе суд отнес на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2009 года по делу N А73-10200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Ротарь С.Б. Головнина Е.Н.