Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-5901/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-5901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Лобырева К.С., по доверенности от 14.10.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

на определение от 27 октября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-10614/2007 вынесенное судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрвига" Колядинского Дениса Анатольевича

о возмещении расходов за проведение процедур банкротства в отношении должника

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юрвига" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением арбитражного суда от 25.12.2007 в отношении ООО "Юрвига" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 10.06.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на

Колядинского Д.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.08.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Колядинский Д.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий Колядинский Д.А. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве в сумме 227 776 руб. 15 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49АПК РФ).

Определением от 27.10.2009 заявление конкурсного управляющего Колядинского Д.А. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы взыскано 144 026 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 27.10.2009 и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что вопрос о возложении на заявителя по делу о банкротстве расходов, понесенных арбитражным управляющим, надлежало решать в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей выразившееся, в частности, в представлении на первое собрание кредиторов некачественного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, отсутствии мер по взысканию дебиторской задолженности, непроведении инвентаризации имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Колядинский Д.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда. Арбитражный управляющий в заседании суда участия не принимал, при этом направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность определения от 27.10.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

Подача арбитражным управляющим заявления о возмещении судебных расходов после вынесения определения о завершении конкурсного производства не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом такого заявления по существу в рамках дела о банкротстве по правилам главы 9 АПК РФ, которыми не исключается возможность рассмотрения заявления о распределении судебных расходов после принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства не производились.

Указанное подтверждается материалами дела.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур наблюдения и конкурсного производства затраты, включая вознаграждение, составили 144 026 руб. 15 коп., в том числе:

- 55 258 руб. 06 коп. вознаграждение временного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 80 571 руб. 43 коп. вознаграждение конкурсного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 4 130 руб. затраты на публикацию объявления в газете "Российская газета" о введении наблюдения (счет от 15.01.2008 N 29, платежное поручение от 16.01.2008 N 5);

- 4 000 руб. 20 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Российская газета" об открытии конкурного производства (счет

от 16.06.2008 N 28/0000323, платежное поручение от 19.06.2008 N 284);

- 66 руб. 46 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности ООО "Юрвига" является Федеральная налоговая служба, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 144 026 руб. 15 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившемся в представлении на первое собрание кредиторов некачественного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, отсутствии мер по взысканию дебиторской задолженности, непроведении инвентаризации имущества должника, как причина к отказу в выплате заявленных расходов отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 октября 2009 года по делу N А73-10614/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь