Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-5932/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-5932/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Лобырева К.С., по доверенности от 14.10.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 22 сентября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-12123/2008 вынесенное судьей Мыльниковой С.А.

по ходатайству конкурного управляющего индивидуального предпринимателя Рахимова А.М. Степанова Игоря Николаевича

о завершении конкурного производства и возмещении расходов за ведение процедур банкротства

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Рахимова Александра Мамасолиевича несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением арбитражного суда от 24.12.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Рахимова А.М. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 14.05.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Степанова И.Н. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Степанов И.Н. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Конкурсный управляющий Степанов И.Н. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о возмещении за счет Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве в сумме 174 607 руб. 79 коп.

Определением арбитражного суда от 22.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено с Федеральной налоговой службы взыскано 174 607 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 22.09.2009 и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей выразившееся, в частности, в представлении на первое собрание кредиторов некачественного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, неудовлетворении требований Федеральной налоговой службы при наличии реальной возможности сформировать конкурсную массу (наличие у должника на праве собственности двух жилые помещений).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда. Арбитражный управляющий в заседании суда участия не принимал, при этом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 22.09.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства не производились.

Указанное подтверждается материалами дела.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур наблюдения и конкурсного производства затраты, включая вознаграждение, составили 174 607 руб. 79 коп., в том числе:

- 46 774 руб. 20 коп. вознаграждение временного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 120 000 руб. 00 коп. вознаграждение конкурсного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 3 160 руб. 04 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения, включая комиссию банка в размере 92 руб. 04 коп. (счет от 27.01.2009 N БК09667, квитанция от 09.02.2008);

- 3 500 руб. 35 коп. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" об открытии конкурного производства, включая комиссию банка (счет от 11.06.2009 N БК16629, квитанция от 26.06.2009);

- 852 руб. 30 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями, списками почтовых отправлений);

- 320 руб. 90 коп. плата за получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество из УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО (квитанция от 27.07.2009).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Рахимова А.М. является Федеральная налоговая служба, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 174 607 руб. 79 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившемся в представлении на первое собрание кредиторов некачественного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, неудовлетворении требований Федеральной налоговой службы при наличии реальной возможности сформировать конкурсную массу, как причина к отказу в выплате заявленных расходов отклоняется, поскольку в силу п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 сентября 2009 года по делу N А73-12123/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь