Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 06АП-463/2010

г. Хабаровск

09 марта 2010 г.

N 06АП-463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 09.03.2010.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Шпаков В.Н., руководитель; Кошелев А.А., доверенность от 24.01.2009 N 11-01-2009-Д; Яньшин В.В., доверенность от 22.01.2010 N 02/01-2010-Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ДВТК Фрахт"

на решение от 21 декабря 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-12946/2009 принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительно-транспортная компания "Стратег"

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ДВТК Фрахт"

о взыскании 625 797 руб. 88 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительно-транспортная компания "Стратег" (далее - ООО ДВСТК "Стратег") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ДВТК Фрахт" (далее - ООО ТЭК "ДВТК Фрахт") о взыскании 615 797,88 руб., составляющих задолженность по договорам на выполнение транспортной работы и услуг от 01.07.2006 N 252/02-2006/27 и на организацию работы по перевозке грузов от 06.03.2007 N 28/03-2007/27 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 21.12.2009 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" просит отменить решение суда. Указывает на то, что представленный в суд первой инстанции акт зачета взаимных требований от 31.10.2007 представляет собой заявление о частичном прекращении взаимных обязательств путем зачета. Не отрицает отсутствие подтверждения факта получения данного акта истцом, при этом отмечает, что по своей правой природе зачет является односторонней сделкой. Считает неисследованным судом первой инстанции вопрос получения

ООО ДВСТК "Стратег" заявления о проведении зачета. Ходатайствует о вызове в качестве свидетелей для дачи показаний по факту получения истцом заявления о зачете бывших руководителей истца - Фромич В.Д. и Фигуренко Н.И.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО ДВСТК "Стратег" просит оставить обжалуемое решение без изменения. Ссылается на непредставление ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" доказательств оплаты задолженности или прекращения обязательств иным способом, в том числе путем проведения зачета встречных требований. Полагает, что представленный ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" акт от 30.10.2007 не может рассматриваться в качестве доказательства прекращения обязательства, так как он подписан только ответчиком. Полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о вызове свидетелей.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика привели доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивают на отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, учитывая наличие и исполнение взаимных обязательств сторон из договоров, на основании которых заявлен иск. От истца, извещенного надлежащим образом, представитель не явился; после объявленного в судебном заседании перерыва поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседании апелляционного суда по инициативе ответчика вызван свидетель - бывший директор ООО ДВСТК "Стратег" Фромич В.Д. По показаниям указанного свидетеля: в процессе исполнения договоров стороны производили расчет с учетом выполняемых и оказываемых друг другу в рамках этих договоров работ, услуг; периодически составлялись акты сверки и акты зачета; по вопросу о том, почему не подписанными являются акты сверки и зачета по состоянию на 31.10.2007, ответить затруднился, при этом указал на составление после этой даты окончательного акта сверки и его подписание сторонами договора, в соответствии с которым задолженность ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" перед ООО ДВСТК "Стратег" отсутствует и напротив, имеется долг последнего перед ответчиком, который стороны планировали учесть в случае продолжения сотрудничества.

Проверив законность решения от 21.12.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, сторонами спора заключены два договора.

01.07.2006 заключен договор N 252/02-2006/27 на выполнение транспортной работы и услуг, согласно которому ООО ДВ СТК "Стратег" (автовладелец) обязался по поручению ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" (экспедитор) выполнять транспортную работу и другие услуги, связанные с перевозкой груза (предоставлять соответствующую информацию, по заданию выполнять перевозки грузов, осуществлять сохранность груза и т.д.), а экспедитор обязался оплатить услуги в соответствии с выполненной заявкой по договорным ценам, согласованным сторонами.

06.03.2007 заключен договор N 28/03-2007/27 на организацию работы по перевозке грузов, по условиям которого ООО ДВ СТК "Стратег" (исполнитель) обязалось по заданию ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" (заказчик) поставить автотранспорт для работы в составе сводного автомобильного отряда на услугах по перевозке грунта и сыпучих грузов на расстояние от 5 до 50 км на участке строительства трубопроводной системы "Восточная Сибирь-Тихий океан" км 2144-км 228, в свою очередь заказчик обязался принять и оплатить мобилизацию и услуги.

Договоры сторонами исполнялись.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2009 по делу N А51-2398/2008 ООО ДВСТК "Стратег" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО ДВСТК "Стратег" письменно дважды обращалось к ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся на основании вышеперечисленных договоров, в добровольном порядке. На письмах имеются отметки об их получении ООО ТЭК "ДВТК Фрахт", датированные 19.05.2009 и 29.06.2009 соответственно.

Письмом от 24.06.2009 N 96 ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" отказало ООО ДВСТК "Стратег" в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанных выше договоров ООО ДВСТК "Стратег" в период 2006-2007 годов оказало услуги, связанные с перебазировкой автомашин, перевозкой руды и песка в пункты назначения, согласованные с ответчиком, на общую сумму 3 948 592,88 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами, на основании которых выставлены к оплате счета-фактуры:

- от 29.09.2006 N 21 на сумму 407 672,29 руб.,

- от 29.09.2006 N 22 на сумму 33 040 руб.,

- от 29.09.2006 N 27 на сумму 43 290,34 руб.,

- от 24.10.2006 N 28 на сумму 33 040 руб.;

- от 24.10.2006 N 29 на сумму 284 894,57 руб.,

- от 30.04.2007 N 15 на сумму 774 928,92 руб.,

- от 16.05.2007 N 16 на сумму 1 984 354,32 руб.,

- от 16.05.2007 N 18 на сумму 67 796,60 руб.,

- от 23.05.2007 N 19 на сумму 167 033,49 руб.,

- от 31.05.2007 N 21 на сумму 152 542,35 руб.

ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" произвело частичную оплату по договорам в общей сумме 3 332 795 руб. следующими платежными поручениями:

- от 28.12.2006 N 10 на сумму 124 000 руб.,

- от 10.01.2007 N 2 на сумму 135 000 руб.,

- от 19.01.2007 N 79 на сумму 90 040 руб.,

- от 16.02.2007 N 234 на сумму 77 063 руб.,

- от 02.03.2007 N 330 на сумму 37 620 руб.,

- от 05.03.2007 N 34 на сумму 100 000 руб.,

- от 05.03.2007 N 356 на сумму 50 000 руб.,

- от 15.03.2007 N 407 на сумму 105 000 руб.,

- от 16.03.2007 N 395 на сумму 10 000 руб.,

- от 16.03.2007 N 411 на сумму 30 000 руб.,

- от 03.04.2007 N 537 на сумму 47 600 руб.,

- от 06.04.2007 N 591 на сумму 47 620 руб.,

- от 11.04.2007 N 611 на сумму 480 000 руб.,

- от 13.04.2007 N 599 на сумму 29 440 руб.,

- от 25.04.2007 N 704 на сумму 476 000 руб.

- от 10.05.2007 N 760 на сумму 44 832 руб.

Помимо этого в деле представлены документы (акты, товарные накладные), подтверждающие, что ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" оказало истцу услуги в части оплаты проживания работников истца и покупки дизтоплива, на основании этих документов выставлены счета-фактуры на общую сумму 820 931,68 руб. руб., в том числе:

- от 30.03.2007 N 1743 на сумму 14 005,65 руб.;

- от 16.10.2007 N 7083 на сумму 260 221,88 руб.;

- от 16.10.2007N 7084 на сумму 388 603,44 руб.;

- от 16.10.2007 N 7089 на сумму 158 100,71 руб.

Также представлены расходные ведомости относительно заправленного дизтоплива на сумму 902 876,48 руб.

Данные суммы суд апелляционной инстанции считает подлежащими учету при решении вопроса о наличии и размере задолженности ответчика перед истцом по соответствующим договорам. При этом суд исходит из правил ст.309 ГК РФ и принимает во внимание нижеследующее.

По договору от 01.07.2006 N 252/02-2006/27 экспедитор (ответчик) оплачивает автовладельцу (истцу) стоимость перевозки грузов в соответствии с выполненной заявкой по договорным ценам, согласованным сторонами (п.3.1 договора и п.2.1 приложения к договору). Стороны согласовали, что на экспедитора возлагается обязанность организовать обеспечение автовладельцу, при нахождении автотранспортного средства в КНР, питание, гостиницу и суточные для водителя (п.5.1.1.5 договора); при этом расчеты предполагают оплату автовладельцем экспедитору за проживание водителей (п.2.7 приложения N 1 к договору).

По договору от 06.03.2007 N 28/03-2007/27 заказчик (ответчик) обязался оплачивать предоставляемые исполнителем (истец) услуги, стоимость которых складывается из стоимости перевозки, стоимости простоя по вине заказчика и стоимости мобилизации автотранспорта (п.1.1, п.2.1 договора). В п.2.3 договора предусмотрена возможность проведения взаиморасчетов, порядок их проведения должен оговариваться приложением, которое не представлено. Вместе с этим ряд условий договора конкретизируют условия взаиморасчетов, в том числе: заправка автомобилей ГСМ производится заказчиком на условиях взаиморасчета (п.4.1.6 договора); заказчик предоставляет жилье для работников и обеспечивает их питанием за счет исполнителя (п.4.1.13 и п.4.1.14 договора).

Также в апелляционный суд представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 по договорам от 16.01.2006 N 252/02-2006/27 и от 06.03.2007 N 28/03-2007/27 (оригинал обозревался апелляционным судом), согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В этом акте нашли отражения все перечисленные выше суммы (в строке 25 сумма 2 759 283,24 руб. складывается из сумм, отраженных в двух счетах-фактурах - от 30.04.2007 N 15 на сумму 774 928,92 руб. и от 16.05.2007 N 16 на сумму 1 984 354,32 руб.). При этом истец не заявлял в своем исковом заявлении задолженность, отраженную в строках 17 и 32 акта сверки от 31.12.2007 и основанную на приложенных к акту документах - актах и счетах-фактурах от 30.03.2007 N10 и от 25.07.2007 N28.

Дав оценку условиям договоров в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели возможность погашения обязательства по оплате взаимозачетом - путем предоставления встречного исполнения. То, что стороны применяли взаимозачеты при исполнении указанных в иске договоров, подтверждается представленным актом сверки от 31.12.2007 (составлен на основе первичных документов), свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах наличие вменяемой ООО ТЭК "ДВТК Фрахт" задолженности перед ООО ДВСТК "Стратег" опровергается представленными в деле документами, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение следует отменить, в иске - отказать.

Государственная пошлина по иску (12 657,98 руб.) и по апелляционной жалобе (1 000 руб.) относится согласно требованиям ст.110 АПК РФ на истца, с учетом предоставленной в суде первой инстанции отсрочки в ее уплате и фактического перечисления необходимой суммы ответчиком при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 декабря 2009 года по делу N А73-12946/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительно-транспортная компания "Стратег" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 657 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительно-транспортная компания "Стратег" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "ДВТК Фрахт" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова