Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 06АП-6037/2009

г. Хабаровск

05 февраля 2010 г.

N 06АП-6037/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Север":

Сыздыков Роман Владимирович, паспорт 0801 365311, выдан 06.12.2001 2 отделением милиции УВД Индустриального района, представитель по доверенности 14.09.2009 б/н;

от Хабаровской таможни: Мелехова Елена Олеговна, удостоверение ГС N 140165, представитель по доверенности от 15.09.2009 N 04-44/54, Моргунова Марина Александровна, удостоверение ГС N 038589, представитель по доверенности от 25.02.2009 N 04-24/1888

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 13.11.2009

по делу N А73-13127/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Север"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10703050/170508/П005253 и 10703050/190508/П005283, выраженного в письме от 04.08.2009 N 13-22/8912, и об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 4 172 739,16 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оплаченные платежи относятся к авансовым платежам по предварительным ГТД. Считает, поскольку товары обществом не представлены в таможенный орган, принявший предварительные ГТД, следовательно, на основании пункта 4 статьи 130 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) такая декларация является неподанной.

Решением суда от 13.11.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе в возврате не соответствует статье 356 ТК РФ.

Не согласившись с решением суда, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что предварительные декларации считаются поданными, поскольку товар был предъявлен таможенному органу.

По мнению таможни, судом не учтено, что спорные таможенные декларации ООО "Север" были поданы и не отозваны, следовательно, обществом не соблюдены требования пунктов 1, 2 статьи 356 ТК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Хабаровской таможни настаивали на доводах, изложенных в жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Север" в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2008 и 19.05.2008 ООО "Север" автомобильным транспортом на автомашинах с государственными регистрационными номерами М 578 КО 27 с полуприцепом ХА 4495 и М683 ОУ 27 с полуприцепом ХА 4943 на территорию Российской Федерации ввезён товар.

В целях декларирования товара общество представило предварительные таможенные декларации 107023050/170508/П005253 и 10703050/190508/П005283.

Платежными поручениями от 13.05.2008 N 229 и от 14.05.2008 N 235 общество перечислило на счёт таможни авансовые платежи в размере 6 000 000 руб. и 7 000 000 руб. соответственно.

23-24.05.2008 следователем следственной группы Следственного комитета при МВД России в ходе обыска в помещении склада временного хранения ООО "Дальтерминал" все поступившие в указанных транспортных средствах товары были изъяты ввиду установления факта несоответствия осмотренной части содержимого наименованиям товаров, указанным в таможенных декларациях, что подтверждается протоколом обыска и сторонами не оспаривается.

07.07.2009 общество представило в таможню заявления о возврате денежных средств, зачисленных таможней в счёт оплаты таможенных платежей по названным предварительным ГТД в размере 2 085 881,09 руб. и 2 086 858,07 руб. соответственно; на общую сумму 4 172 739,16 руб.

Письмом от 04.08.2009 N 13-22/8912 таможенный орган отказал в возврате таможенных платежей в связи с отсутствием факта излишней уплаты, указав, что товары, заявленные в названных предварительных ТД, имеют статус находящихся под таможенным контролем.

Не согласившись с отказом таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных авансовых платежей, ООО "Север" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, в том числе решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесённые на счет таможенного органа в счёт предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьёй 353 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внёсшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внёсшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Пунктом 5 статьи 330 ТК РФ определено, что возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано в течение трёх лет со дня внесения их в кассу или поступления на счёт таможенного органа.

Таким образом, авансовые платежи являются собственностью внёсшего их лица. При этом право на списание таможенными органами неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, общество 20.05.2008 обратилось в таможню за разрешением отзыва предварительных таможенных деклараций 107023050/170508/П005253 и 10703050/190508/П005283, в связи с невозможностью идентификации партий товаров, ввезенных на названном выше автотранспорте, для последующего заявления иного таможенного режима.

21.05.2008 таможенный орган сообщил ООО "Север", что названные ГТД не могут быть отозваны в соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК РФ в связи с их изъятием по протоколу выемки от 20.05.2008.

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Из материалов дела следует, что 23-24.05.2008 следователем следственной группы Следственного комитета при МВД России в ходе обыска в помещении склада временного хранения ООО "Дальтерминал" все поступившие в транспортных средствах общества товары были изъяты ввиду установления факта несоответствия осмотренной части содержимого наименованиям товаров, указанным в таможенных декларациях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ООО "Север" в предоставлении отзыва спорных ГТД, является незаконным, поскольку общество обратилось с заявлением об отзыве до выпуска спорных товаров. Кроме этого, основание отказа в отзыве не соответствует положениям статьи 134 ТК РФ.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку оснований для разрешения отзыва деклараций не было, следовательно, по мнению таможенного органа, спорные декларации были поданы и не были отозваны, подлежит отклонению.

Письмом от 04.08.2009 N 13-22/8912 таможенный орган отказал в возврате таможенных платежей в связи с отсутствием факта излишней уплаты, указав, что товары, заявленные в названных ГТД, имеют статус находящихся под таможенным контролем.

Из платёжных поручений от 13.05.2008 N 00000229 и от 14.05.2008 N 00000235 (л.д.32-33) усматривается, что в графе "назначение платежа" указано: "авансовые платежи для Хабаровской таможни".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отнесения указанных платежей к таможенным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 356 ТК РФ возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае, если представленная таможенному органу таможенная декларация считается неподанной в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктами 1, 2 и 5 пункта 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов производится в случаях, если представленная таможенному органу таможенная декларация считается неподанной в соответствии с настоящим Кодексом; отзыва таможенной декларации, а также, если настоящим Кодексом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при вывозе иностранных товаров с таможенной территории Российской Федерации, или при их уничтожении либо отказе в пользу государства, или при реимпорте товаров.

В соответствии со статьей 130 ТК РФ декларант вправе, но не обязан подавать предварительную таможенную декларацию. Обязанность декларанта уплатить подлежащие уплате суммы таможенных пошлин, налогов при подаче предварительной таможенной декларации законодательно не предусмотрена.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 130 ТК РФ предварительная таможенная декларация может быть использована в качестве единого документа, необходимого для применения к товарам таможенных процедур, при наличии двух условий: завершения проверки таможенной декларации и уплаты подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что если товары не предъявлены в таможенный орган, принявший таможенную декларацию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в течение 15 дней со дня ее принятия, таможенная декларация считается неподанной.

Судом установлено, что товары обществом не предъявлены в таможенный орган, принявший предварительную таможенную декларацию, в течение 15 дней со дня её принятия, поскольку как следует из сообщения Следственного комитета при МВД России и протокола уничтожения вещественных доказательств от 24.02.2009, товары, поступившие в адрес ООО "Север" по названным ГТД и изъятые при обыске 23-24 мая 2008 года, были приобщены к уголовному делу N 152863 в качестве вещественных доказательств и 24.02.2009 уничтожены (л.д.134-141).

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что спорные таможенные декларации ООО "Север" были поданы и не отозваны, следовательно, обществом не соблюдены требования пунктов 1, 2 статьи 356 ТК РФ, подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 356 ТК РФ, поскольку, по мнению таможенного органа, спорные товары не заявлялись по таможенному режиму - уничтожение, так как уничтожение товаров, поступивших в адрес ООО "Север" по названным ГТД и изъятых при обыске 23-24 мая 2008 года, в связи с приобщением их к уголовному делу N 152863 в качестве вещественных доказательств, было произведено 24.02.2009 в рамках данного уголовного дела (сообщение от 30.10.2009 N 17/СЧ-24301).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе в возврате не соответствует положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2009 года по делу N А73-13127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина