Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 06АП-6033/2009

г. Хабаровск

05 февраля 2010 г.

N 06АП-6033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бугай А.Г. представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н;

от ответчика: Телков О.А.;

от третьего лица: Торохова И.В. представитель по доверенности от 01.12.2009, N 13705; Братченя Л.Ф. представитель по доверенности от 25.01.2010 N 30;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение от 05.11. 2009 года

по делу N А73-13194/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья А.П. Тищенко

по иску Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Телкову Олегу Анатольевичу

третьи лица: НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 751 511,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Телкову Олегу Анатольевичу (далее - предприниматель Телков О.А.) о взыскании 751 511,00 рублей убытков причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Вектор".

В порядке ст.49 АПК РФ, истец уменьшил исковые требования до 280 000,00 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2009 года ФНС России отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования уполномоченного органа.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что нарушение конкурсным управляющим порядка очередности погашения задолженности, установленной ст.134 Закона о банкротстве, привело к неполучению бюджетом РФ денежных средств в сумме 280 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда от 27.04.2009 по делу N А73-4059/2009 было удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. В вышеуказанном решении, суд установил нарушение очередности погашения требований кредиторов, конкурсным управляющим Телковым О.А. в сумме 280 000,00 рублей.

Указанным судебным актом действия конкурсного управляющего признаны незаконными, и подтверждена вина в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Статьей 20 прим.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков в деле о банкротстве, которые на основании ст.15 ГК РФ истец заявил к взысканию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители НП "ДМСО ПАУ", ОАО "ВСК" доводы жалобы оспорили, во взыскании суммы убытков просили отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по настоящему делу объявлялся перерыв с 27.01.2010 до 03.02.2010.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2008 г., принятым по делу N А73-12898/2007-38, МУП "Вектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2008 года конкурсным управляющим МУП "Вектор" утвержден Телков Олег Анатольевич.

За период конкурсного производства (с 08.07.2008 по 10.10.2008) МУП "Вектор" самостоятельно представлены в инспекцию декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму 392 910 рублей. В нарушение п. 3 ст.134 Закона о банкротстве не произведена в полном объеме уплата текущих платежей на обязательное пенсионное страхование.

Задолженность по текущим платежам на обязательное пенсионное страхование в конкурсном производстве составила 385 369 рублей, в то время как на счете имелись денежные средства, и выплачивалось вознаграждение арбитражному управляющему.

Уполномоченным органом в адрес МУП "Вектор" были направлены акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 20.11.2008 N 553 и от 18.12.2008 N 841, что свидетельствует о том, что арбитражный управляющий был уведомлен о наличии текущей задолженности по обязательным платежам.

Решением Арбитражного суда от 27.04.2009 года по делу N А73-4059/2009 было удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении индивидуального предпринимателя Телкова О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил нарушение очередности погашения требований кредиторов и уплаты НДФЛ арбитражным управляющим Телковым Олега Анатольевича.

Указанным решением суда первой инстанции действия Телкова О.А. признаны незаконными и подтверждена вина конкурсного управляющего.

По мнению истца, неправомерные действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве МУП "Вектор" привели к возникновению у уполномоченного органа убытков, которые в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 ст. 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Телков Олег Анатольевич утвержден конкурсным управляющим МУП "Вектор" 26.08.2008 года.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в решении от 27.04.2009 года по делу N А73-4059/2009 дал оценку действиям конкурсного управляющего, установив нарушения положений Закона о банкротстве, касающихся очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда первой инстанции от 27.04.2009 года следует, что конкурсный управляющий МУП "Вектор" Телков О.А. в период с 08.07.2008 года по 21.01.2009 года нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника в соответствии со ст.855 ГК РФ, произведя расходование денежных средств на погашение требований кредиторов шестой очереди.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2009 года конкурсное производство в отношении МУП "Вектор" завершено.

В ходе конкурсного производства требования третьей очереди кредиторов остались не погашенными.

Нарушение конкурсным управляющим порядка очередности погашения задолженности, установленной ст.134 Закона о банкротстве, привело к неполучению бюджетом РФ денежных средств в сумме 280 800,00 рублей (с учетом уменьшения иска).

Данными действиями конкурсный управляющий нарушил законные права уполномоченного органа, представляющего интересы РФ, что влечет его убытки в виде размера денежных средств, незаконно перечисленных в счет погашения задолженности перед кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов.

Доказательств возврата данной суммы в конкурсную массу, принятия арбитражным управляющим мер по ее возврату, не представлено.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу норм Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования кредиторов, удовлетворяются соразмерно за счет выявленного имущества должника, составляющего конкурсную массу, а текущие платежи - в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, ранее реестровых требований.

С учетом изложенного, поскольку арбитражным управляющим Телковым О.А. необоснованно произведены платежи в размере 280 000,00 рублей, которые должны были направлены на погашение требований третьей очереди, в рассматриваемом споре присутствуют все основания для применения ответственности к конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела (отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2008 года), на дату закрытия реестра кредиторов, истец являлся единственным кредитором.

В связи с чем, взыскание должно быть осуществлено в полном объеме, так как размер убытков ФНС России определяется с учетом его доли по отношению к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 05.11. 2009 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, с арбитражного управляющего Телкова О.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 500,00 рублей государственной пошлины по иску, 1 000,00 рублей по апелляционной жалобе, всего 1 500,00 рубля.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 ноября 2009 года по делу N А73-13194/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Телкова Олега Анатольевича в пользу Федеральной налоговой службы России сумму в размере 280 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Телкова Олега Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 500 рублей, по апелляционной жалобе 1000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь