Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 06АП-6197/2009

г. Хабаровск

04 февраля 2010 г.

N 06АП-6197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Мурзин М.Н. - представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н;

от арбитражного управляющего: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 31 августа 2009 года

по делу N А73-13426/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, вынесенное судьями Сецко А.Ю., Мыльниковой С.А., Тюрюминой Л.Н.,

по ходатайству арбитражного управляющего Зайцева Бориса Владимировича

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ДальРемСтрой" и взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДальРемСтрой" (далее - ООО "ДальРемСтрой", должник) арбитражный управляющий Зайцев Борис Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, возложении на заявителя - ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и вознаграждения в размере 69 363, 26 руб.

Определением суда от 31.08.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.08.2009 отменить в части взыскания с него расходов арбитражного управляющего, приняв новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о взыскании расходов отказать. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства. Уполномоченным органом выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим. Суд не оценил фактически выполненные работы и вознаграждение управляющего, понесенные им расходы. В отношении отсутствующих должников размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет 10 000 руб. Законами о бюджете не предусмотрено распределение расходов федерального бюджета на погашение расходов арбитражному управляющему.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Зайцев Б.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, а также в самом судебном заседании суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

ФНС России обжалует часть судебного акта, стороны не завили возражений в суд апелляционной инстанции по проверке только части судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Жалобы рассматриваются в отсутствие арбитражного управляющего в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя уполномоченного органа и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "ДальРемСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.12.2008 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "ДальРемСтрой" утвержден Зайцев Б.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2009 ООО "ДальРемСтрой" признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Зайцев Б.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

В связи с истечением срока конкурсного производства, отсутствием конкурсной массы, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, конкурсный управляющий Зайцев Б.В. обратился с арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Определением суда от 31.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, в пользу арбитражного управляющего Зайцева Б.В. взысканы расходы и вознаграждение по делу о банкротстве в общем размере 69 363, 26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего. При этом судом установлено, что имущество у должника отсутствует, конкурсная масса не формировалась.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 149 Закона о банкротстве суд правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства. Правомерность завершения конкурсного производства уполномоченным органом не оспаривается.

В апелляционной жалобе ФНС России выразила несогласие с возмещением расходов, понесенных арбитражным управляющим по делу о банкротстве ООО "ДальРемСтрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ от 22.06.2006 N 22) и в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрена возможность обращения управляющего за взысканием расходов с заявителя - уполномоченного органа после рассмотрения дела о банкротстве должника в порядке статьи 112 АПК РФ (пункты 17, 20).

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22).

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Данные положения содержатся также в статьях 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, введенных в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Как следует из расчета арбитражного управляющего Зайцева Б.В. и с учетом утвержденного определением от 22.12.2008, решением суда от 02.06.2009 размера вознаграждения, вознаграждение временного управляющего составило 50 000 руб. за период процедуры наблюдения (с учетом заявленного периода - 5 месяцев), единовременное вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего - 10 000 руб. за период конкурсного производства.

Расходы временного и конкурсного управляющего на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, о введении процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 2819, 73 руб. и 2819, 73 руб., почтовые расходы 458, 25 руб., транспортные расходы 2914, 80 руб., канцелярские расходы 20, 75 руб., оплата информации, полученной из Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, в размере 330 руб. подтверждены: счетами N 27-0001153 от 11.01.2009, квитанциями от 17.01.2009, от 25.06.2009, почтовыми квитанциями, железнодорожными проездными билетами, квитанцией от 20.05.2009.

Таким образом, сумма расходов и вознаграждения по делу о банкротстве ООО "ДальРемСтрой" в размере 69 363, 26 руб. является обоснованной и необходимой.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим должника мероприятий у должника не выявлено какого-либо имущества и денежных средств, что следует из отчета конкурсного управляющего и вытекает из определения от 31.08.2009, которым утвержден отчет управляющего. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

В связи с этим вознаграждение арбитражного управляющего, расходы в деле о банкротстве не могут быть погашены за счет имущества должника.

Кроме этого, обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего должника и судебных расходов, связанных с осуществлением в отношении ООО "ДальРемСтрой" процедур банкротства, заявителем по делу (ФНС России).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему Зайцеву Б.В. расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего, а также о недоказанности фактически выполненных работ управляющего подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, а также пункта 4 статья 20.6 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ также - в случае освобождения от обязанностей).

Других оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не содержат.

Доказательства, свидетельствующие об отстранении или освобождения судом Зайцева Б.В. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "ДальРемСтрой" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлены.

Фактическое несение затрат в ходе производства по делу о несостоятельности должника подтверждено соответствующими доказательствами.

Следовательно, указание уполномоченного органа на отсутствие соответствующего финансирования возмещения расходов арбитражным управляющим не может служить правовым основанием для отказа Зайцеву Б.В. в удовлетворении его заявления и возмещению реально понесенных расходов и вознаграждения.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального и процессуального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2009 по делу N А73-13426/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева М.О. Волкова