Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 06АП-5887/2009

г. Хабаровск

25 января 2010 г.

N 06АП-5887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение от 27 октября 2009 года

по делу N А73-13545/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Башмаковой Ирине Геннадьевне

о взыскании 140 695 руб. 42 коп.

третьи лица:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

Центрального Федерального округа", Открытое акционерное общество "Росгосстрах"

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Башмаковой Ирине Геннадьевне (далее - ИП Башмакова И.Г.) о взыскании 140 695 руб. 42 коп. убытков, причиненных уполномоченному органу Башмаковой И.Г. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО "Строительное управление N 854" (далее - ООО "СУ N 854", должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Открытое акционерное общество "Росгосстрах" (далее - ОАО "Росгосстрах").

Решением суда от 27.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать с ответчика заявленную сумму убытков. В обоснование жалобы указывает на неправильную оценку судом действий арбитражного управляющего ООО "СУ N 854" Башмаковой И.Г., которая, являясь конкурсным управляющим должника, не исполнила свои обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем нарушила права и законные интересы Российской Федерации, которой в результате действий ответчика понесены убытки в сумме 140 695 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, по мнению подателя жалобы, выражено в нарушении очередности погашения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возразила против доводов жалобы ввиду отсутствия вины и противоправности поведения, просила оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в заседание суда также не обеспечили.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2007 по делу N А73-2859/2007-39/37 в отношении ООО "СУ N 854" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Башмакова И.Г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2007 ООО "СУ N 854" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г., являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2009 процедура конкурсного производства в отношении должника была продлена до 11.10.2009.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов и составляли 5 382 000 руб., в том числе: основной долг (недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды) - 2 302 000 руб., что составило 100 % голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Уполномоченным органом, согласно отчетам конкурсного управляющего и выписки денежных средств по счету, выявлена необоснованность в выплате 204 483 руб. 46 коп.:

- на 21.02.2008 вознаграждение привлеченным специалистам Жарихиной Т.В. - 10 000 руб. и Грицай Б.С. - 10 000 руб.;

- на 28.02.2008 аванс по договору возмездного оказания услуг Лут В.А. - 10 000 руб.;

- на 07.03.2008 почтовые расходы - 515 руб. 80 коп., расходы на публикацию о ведении наблюдения - 433 руб. 80 коп., о введении конкурсного производства - 3 433 руб. 80 коп., вознаграждение конкурсному управляющему - 40 000 руб., услуги нотариуса - 1 100 руб.;

- на 13.03.2008 вознаграждение Грицай Б.С. - 10 000 руб., Жарихиной Т.В. - 10 000 руб., аванс по договору возмездного оказания услуг Лут В.А. - 10 000 руб., оплата по договору от 14.08.2007 по проведению финансового анализа - 50 000 руб.;

- на 12.05.2008 почтовые расходы - 118 руб. 06 коп., вознаграждение арбитражному управляющему - 20 000 руб., вознаграждение привлеченному специалисту Грицай Б.С. - 20 000 руб.;

- за аренду транспортного средства с экипажем - 6 000 руб.

Неоплаченной осталась текущая задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 140 695 руб. 42 коп.

ФНС России полагая, что незаконные действия Башмаковой И.Г., выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов, которые привели к возникновению у уполномоченного органа убытков, подлежащих возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратится с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, уполномоченным органом по которым выступает Федеральная налоговая служба России.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве законодателем указаны основные обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего), должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

В новой редакции Закона о банкротстве, действующей на момент вынесения судом решения, также предусмотрена ответственность арбитражных управляющих в виде возмещения убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (часть 4 статья 20.4, часть 4 статья 24.1).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств тому, что в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего истец не обжаловал в арбитражный суд действия конкурсного управляющего - Башмаковой И.Г. либо такие жалобы были удовлетворены в судебном порядке.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве.

Вина ответчика в неисполнении ООО "СУ N 854" обязательств перед бюджетом, внебюджетными фондами отсутствует.

ФНС России в ходе судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не доказала необходимого состава элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между деятельностью ответчика, как конкурсного управляющего и возникновением убытков у истца.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к конкурсному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции наличия безусловных оснований для отмены решения от 27.10.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ также не установлено.

По изложенному оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 27.10.2009 по делу N А73-13545/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева