Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 06АП-6133/2009

г. Хабаровск

09 февраля 2010 г.

N 06АП-6133/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Меркуловой Н.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малев А.Н. представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 03.11.2009 года

по делу N А73-13780/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Б.И. Сутурин

по иску Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Никитину Юрию Вячеславовичу

третьи лица: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания"

о взыскании 8 544 185,19 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Никитину Юрию Вячеславовичу (далее - предприниматель Никитин Ю.В.) о взыскании убытков в сумме 8 544 185,19 рублей, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего государственного предприятия "Дирекция строящегося комбината пищевых продуктов".

Решением суда первой инстанции от 03.11.2009 года ФНС России отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца.

По мнению заявителя жалобы, при проведении конкурсного производства в отношении ГП "Дирекция строящегося комбината пищевых продуктов" Никитин Ю.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, чем причинил убытки уполномоченному органу, представляющему интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Конкурсным управляющим неправомерно не реализовано право по привлечению органов управления должника к субсидиарной ответственности, в результате которой не поступили средства, взысканные с лиц, привлеченных к данной ответственности в конкурсную массу.

Статьей 20 прим.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков в деле о банкротстве, которые на основании ст.15 ГК РФ истец заявил к взысканию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в процесс не направили.

От ОАО "Военно-страховая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в жалобе доводами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 года по делу А73-9788/2008 ГП "Дирекция строящегося комбината пищевых продуктов" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2009 конкурсным управляющим утвержден Никитин Ю.В..

Процедура конкурсного производства в отношении ГП "Дирекция строящегося комбината пищевых продуктов" завершена 16.06.2009 года определением арбитражного суда Хабаровского края.

Истец полагая, что ненадлежащее исполнение Никитиным Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего ГП "Дирекция строящегося комбината пищевых продуктов" привело к возникновению у уполномоченного органа убытков, подлежащих возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение Никитиным Ю.В. обязанностей арбитражного управляющего выразилось в не привлечении органов управления должника к субсидиарной ответственности, в результате чего не поступили денежные средства в конкурсную массу.

В результате бездействия конкурсного управляющего, уполномоченному органу причинены убытки в сумме 8 478 148,99 рублей, что составляет 100 % конкурсных кредиторов, а также 66 036,20 рублей судебные расходы на процедуру банкротства.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Никитин Ю.В. 28.04.2009 года утвержден конкурсным управляющим ГП "Дирекция строящегося комбината пищевых продуктов".

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего ГП "Дирекция строящегося комбината пищевых продуктов", истец не обжаловал в арбитражный суд действия конкурсного управляющего.

Из определения суда первой инстанции от 16.06.2009 года по делу N А73-9788/2008 которым завершено конкурсное производство в отношении ГП "Дирекция строящегося комбината пищевых продуктов" следует, что суд, исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности, сделал вывод о нецелесообразности продления срока конкурсного производства.

Также из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что какое-либо имущество за должником не зарегистрировано, открытые расчетные счета отсутствуют, задолженности по заработной плате нет.

Согласно п.9 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим Никитиным Ю.В. неправомерно не реализовано право по привлечению органов управления должника к субсидиарной ответственности, в результате чего не поступили средства, взысканные с лиц привлеченных к данной ответственности в конкурсную массу, отклоняется апелляционным судом.

Данный довод носит предположительный характер, уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в результате взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с органов управления должника в конкурсную массу поступили бы средства для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом истец не доказал причинную связь между убытками в сумме 8 544 185,19 рублей и действиями ответчика, при таких обстоятельствах необходимые условия для взыскания предъявленной суммы убытков отсутствуют.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к конкурсному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 03.11.2009 года, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 ноября 2009 года по делу N А73-13780/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Н.В. Меркулова С.Б. Ротарь