Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 06АП-109/2010

г. Хабаровск

17 февраля 2010 г.

N 06АП-109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., представителя по доверенности от 14.10.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 22.10.2009

по делу N А73-14107/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол" (далее - ООО "Частное охранное предприятие "Сокол", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.09.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 22.10.2009 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 22.10.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО "Частное охранное предприятие "Сокол" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; признать требования уполномоченного органа в размере 138 980,03 рубля (135 051,06 рубля - недоимка, 3 928,97 рубля - пени) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" с единовременным вознаграждением 10 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на неправильное применение норм материального права. По мнению уполномоченного органа, поскольку заявление о признании ООО "Частное охранное предприятие "Сокол" несостоятельным (банкротом) основано на положениях статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то применение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), в части необходимости представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, на данного должника не распространяется; ООО "Частное охранное предприятие "Сокол" не может быть отнесено к категории недействующих должников, следовательно, к нему не может быть применена процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа, а также положения пунктов 2, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67; из бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2009 усматриваются активы на конец отчетного периода в размере 1 516 тыс. рублей, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства может быть сформирована конкурсная масса.

Представитель ФНС России в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Частного охранного предприятия "Сокол" несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем 100 000 рублей, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные § 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI "Упрощенные процедуры банкротства" вышеназванного Закона, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, достаточными основаниями для признания юридического лица банкротом как отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, в частности, являются непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края представлены сведения о наличии открытого расчетного счета, принадлежащего ООО "Частное охранное предприятие "Сокол", в кредитной организации - Хабаровском филиале банка "Возрождение" (открытое акционерное общество) (том 1, л.д. 12).

Сведений о движении денежных средств, операциях по указанному расчетному счету за двенадцать месяцев, предшествующих обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченным органом не представлено.

По информации ФНС России последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО "Частное охранное предприятие "Сокол"" в налоговый орган за 2-ой квартал 2009 года (том 3, л.д. 29-41).

В силу статьи 230 Закона о банкротстве, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

Арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

ФНС России не доказала, что могут быть обнаружены документы, подтверждающие наличие имущества или дебиторской задолженности (основания ее возникновения), без чего невозможно сделать вывод о реальности реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления уполномоченного органа.

Бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс за 2-ой квартал 2009 года), представленный 21.07.2009 должником в налоговый орган, не свидетельствует о большой вероятности обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве ООО "Частное охранное предприятие "Сокол".

В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о возможности формирования конкурсной массы ввиду наличия у должника активов в размере 1 516 тыс. рублей, указанных в бухгалтерском балансе, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ответам регистрирующих органов, должник не имеет объектов недвижимого имущества и транспортных средств (том 3, л.д. 42-44).

Сведений о движении денежных средств, операциях по вышеуказанному расчетному счету за двенадцать месяцев, предшествующих обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченным органом не представлено.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", действовавшего до 17.12.2009, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Уполномоченный орган, являющийся заявителем по настоящему делу, не представил доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ООО "Частное охранное предприятие "Сокол".

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Представленные ФНС России доказательства о готовности финансировать процедуру банкротства должника из средств бюджета не соответствуют действующему законодательству.

Исходя из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление налогового органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства "Частное охранное предприятие "Сокол".

Представленная уполномоченным органом копия выписки из бюджетной сметы на 2009 год (том 3, л.д. 46) таким доказательством не является.

Из решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 01.09.2009 N 77 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО "Частное охранное предприятие "Сокол" несостоятельным (банкротом) также не следует, что финансирование процедур банкротства данного должника следует осуществлять из средств бюджета по вышеуказанной смете (том 1, л.д. 8-10).

Следовательно, уполномоченным органом не представлены доказательства фактического наличия на момент обращения с заявлением и вынесения оспариваемого определения денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "Частное охранное предприятие "Сокол".

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которой они имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в отношении представления дополнительных доказательств, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступили.

Подлежит также учету и то обстоятельство, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Ссылку ФНС России о том, что на ООО "Частное охранное предприятие "Сокол" не распространяются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, а также о противоречии статьи 230 Закона о банкротстве положениям вышеуказанного Постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной на основании статьи 127 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 4 статьи 170 АПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 737-О-О.

Необходимо отметить, что данное Постановление содержит правовую позицию по вопросам применения законодательства о банкротстве, как в отношении недействующих юридических лиц, так и отсутствующих должников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Частное охранное предприятие "Сокол".

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 22.10.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2009 по делу N А73-14107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова