Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 06АП-5967/2009

г. Хабаровск

20 января 2010 г.

N 06АП-5967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.,

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зимовец С.С., представителя по доверенности от 12.11.2009 N 78,

от ответчика: Лавренчук О.Ф., представителя по доверенности от 15.10.2009 N 854

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"

на решение от 17.11.2009 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-14253/2009 принятое судьей Черняевой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 76 640,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 76 640,40 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.11.2009 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 45 984,24 рублей пеней за просрочку доставки грузов; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным применение в данном случае последнего абзаца п.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32), поскольку ответчиком не доказан факт отцепки вагона по независящим от него обстоятельствам - по уважительным причинам отцепки. Считает, что допустимым доказательством обоснованности отцепки вагона является акт надлежащей формы; представленный в дело ответчиком акт общей формы не соответствует требованиям действующего законодательства - п.3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (в акте не указано время задержки вагона). Считает, что неподтвержденность причин отцепки вагона не дает оснований для увеличения срока доставки груза за счет движения вагона с меньшей скоростью.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" возражало против доводов апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Проверив законность решения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 03.10.2008 перевозчик - ОАО "РЖД" принял для групповой отправки в адрес ООО "РН-Комсомольский НПЗ" груз - нефть сырая в 15 вагонах, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, в которой указано - срок доставки истекает 14.10.2008.

Груз прибыл на станцию назначения 11.10.2008, за исключением одного вагона - 50981661, который прибыл на станцию назначения и выдан получателю 24.10.2008.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, 05.11.2008 обратился к перевозчику с претензией, в которой просил оплатить начисленные на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) пени за просрочку доставки груза в вагоне 50981661, исходя из 10 дней просрочки.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Нормы ст. 97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

Согласно пункту 6.3 названных Правил сроки доставки грузов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В данном случае установлено, что вагон 50981661 отцеплен в пути следования - 03.10.2008 на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги по причине технического брака тонкого гребня, о чем проставлена отметка в транспортной железнодорожной накладной.

По факту задержки вагона составлены акты общей формы от 03.10.2008 N 29140 (для составления перевозочных документов) и от 14.10.2008 N3 1006 (для продления срока доставки груза).

Также составлена досылочная дорожная ведомость на повагонную отправку 14.010.2008 относительно вагона 50981661.

Таким образом установленной является причина отцепки вагона от групповой отправки - ввиду технического брака.

Вместе с тем, представленные в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что обнаруженная в пути следования неисправность возникла по независящим от перевозчика причинам. В апелляционной инстанции дополнительных доказательств по этому вопросу не представлено.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для продления срока доставки груза в вагоне 50981661 на время его нахождения в ремонте.

Расчет срока доставки спорного вагона с целью определения просрочки доставки груза произведен судом первой инстанции исходя из нормативов, предусмотренных для сроков прохождения груза повагонной отправкой.

Данный расчет правомерен, поскольку факт отцепки спорного вагона от основной отправки для устранения неисправности и его дальнейшее следование повагонной отправкой документально подтверждены, при этом согласно абз.7 п.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 ноября 2009 года по делу N А73-14253/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева