Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 06АП-6060/2009

г. Хабаровск

29 января 2010 г.

N 06АП-6060/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., представителя по доверенности от 14.10.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 28 октября 2009 года

по делу N А73-14805/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Сутуриным Б.И.,

по иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Болдину Владимиру Анатольевичу

о взыскании 6202503 рубля

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", открытое акционерное общество "Военно - страховая компания",

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Болдину Владимиру Анатольевичу о взыскании 6202503 рубля убытков, причиненных уполномоченному органу Болдиным В.А. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее НП СОАУ "Меркурий"), открытое акционерное общество "Военно - страховая компания" (далее - ОАО "ВСК").

Решением суда от 28.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.10.2009, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неправильную оценку судом действий арбитражного управляющего Болдина В.А., который, являясь конкурсным управляющим должника, не исполнял свои обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем нарушил права и законные интересы Российской Федерации, которой в результате действий ответчика понесены убытки в сумме 6202503 рубля.

Неправомерными действиями арбитражного управляющего заявитель считает непринятие мер по устранению замечаний уполномоченного органа в отношении отчетов, представляемых Болдиным В.А. собранию кредиторов.

Считает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего подтвержден некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово - Промышленной палате РФ" в письме от 19.02.2009.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин В.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2008 по делу N А73-2349/08-9 ООО "Технология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Болдина В.А., который утвержден конкурсным управляющим должника 27.01.2009.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим привело к возникновению у уполномоченного органа убытков, подлежащих возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Болдин В.А. утвержден конкурсным управляющим должника 21.10.2008.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2009 в отношении ООО "Технология" завершено конкурсное производство, в данном судебном акте установлено, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены; у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем невозможно сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дав оценку указанному судебному акту, учитывая, что по нему установлено отсутствие имущества у должника, и, как следствие, возможность пополнения конкурсной массы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, причинения кредиторам убытков, вызванных действиями индивидуального предпринимателя Болдина В.А. в период осуществления полномочий арбитражного управляющего должника.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Материалы дела не содержат доказательств причинения ФНС России убытков неправомерным бездействием (в том числе, в связи с непринятием мер по устранению замечаний уполномоченного органа в отношении отчетов, представляемых собранию кредиторов) конкурсного управляющего Болдина В.А.

Сообщение председателя дисциплинарного комитета, содержащееся в письме от 19.02.2009, к таким доказательствам не относится.

При таких обстоятельствах необходимые условия для взыскания предъявленной суммы убытков отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к арбитражному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 28.10.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 октября 2009 года по делу N А73 - 14805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова