Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 06АП-133/2010

г. Хабаровск

25 февраля 2010 г.

N 06АП-133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Сарыгиной Н.С. по доверенности от 13.11.2009 N 63

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края 03.12.2009

по делу N А73-15074/2009, принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании недействительным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - регистрирующий орган, Управление, служба) о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, переданные по договору о безвозмездной передаче имущества от 06.11.2002, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности: на здание административное (контора) обшей площадью 38,70 кв. м, кадастровый N 27:16:0:0/151-7/2002-442, инвентаризационный N 151; здание цеха по производству комбикормов общей площадью 247,70 кв. м., за N 27:16:0:0/151-7/2002 443; здание гостиницы общей площадью 122,10 кв., м., за N 27:16:0:0/151-7/2002-444; здание гостиницы общей площадью 52,70.кв. м., за N 27:16:0:0/151-7/2002-445; здание цеха по производству макаронных и хлебобулочных изделий общей площадью 122,10 кв. м., за N 27:16:0:0/151, расположенные: Ульчский район, село Солонцы, база "Коржачка". При подаче заявитель ходатайствовал о восстановлении срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Решением суда от 03.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у управления отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации спорных объектов и его действия нарушили права и интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, регистрирующий орган заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и в требованиях администрации отказать. При этом апеллянт указывает на то, что суд необоснованно признал уважительными причины для восстановления процессуального срока; не применил статьи 165 и 551 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, управление ссылается на то, что оно было лишено права защищать свои права по требованию об оспаривании отказа в силу того, что об этом требовании ему своевременно не было известно.

Доводы и требования апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции поддержаны представителем управления в полном объеме.

Администрация в отзыве на жалобу отклоняет ее доводы и требования, считая решение законным и обоснованным; извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, участия в нем не принимала, но письменно ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие ее представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 06.11.2002 между Обществом с ограниченной ответственностью "Колхоз "Удыль ЛТД" и Администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края заключен договор N 1 о безвозмездной передаче имущества. Согласно акту приема-передачи от 06.11.2002 последняя приняла от собственника следующее имущество:

1. здание административное контора обшей площадью 38,70 кв. м,, кадастровый N 27:16:0:0/151 -7/2002-442;

2. здание цеха по производству комбикормов общей площадью 247,70 кв. м., условный номер 27:16:0:0/151-7/2002 443;

3. здание гостиницы общей площадью 122,10 кв., м., условный номер 27:16:0:0/151 7/2002-444;

4. здание гостиницы общей площадью 52,70.кв. м., условный номер 27:16:0:0/151-7/2002-445;

5. здание цеха по производству макаронных и хлебобулочных изделий общей площадью 122,10 кв. м., условный номер 27:16:0:0/151.

29.04.2009 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульчского муниципального района в Управление Федеральной регистрационной службы по ЕАО и Хабаровскому краю поданы документы на регистрацию перехода права собственности к Ульчскому муниципальному району объектов недвижимости, ранее принадлежавших ООО "Колхоз "Удыль ЛТД", которое определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2003 по делу N А73-10065Б/2000-33 признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ.

Регистрационная служба письмами от 08.05.2009 за N 27-27-08/007/2009-155, N 27-27-08/007/2009-156, N 27-27-08/007/2009-157, N 27-27-08/007/2009-158, N 27-27-08/007/2009-159 отказала в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости со ссылкой на то, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Не согласившись с данным отказом управления, заявитель обжаловал его в судебном порядке, а также просил обязать уполномоченный орган зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В качестве основания для отказа администрации в регистрации управление указало на то, что к пакету документов не представлено заявление продавца спорных объектов недвижимости.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (Постановление ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09).

Поскольку на момент обращения за регистрацией права продавец - ООО "Колхоз "Удыль ЛТД" ликвидирован, но спора о зарегистрированном за ним права собственности нет, как и не установлено притязаний третьих лиц на спорные объекты, то судом обоснованно признан неправомерным отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности к Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края и на последнего возложена обязанность произвести соответствующую регистрацию.

Данный вывод не противоречит нормам законодательства и соответствует судебной арбитражной практике.

Довод заявителя апелляционной жалобы, сводящийся к обжалованию вывода суда относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не принимается во внимание апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность такого обжалования не предусмотрена, в отличие от отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 6 статьи 117 АПК РФ).

Кроме того, нормы процессуального закона не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный статьей 198 АПК РФ, но при оценке обстоятельств пропуска такого срока арбитражный суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Возражения регистрирующего органа о том, что оно было лишено права защищаться по требованию о признании незаконным отказа в государственной регистрации в силу несвоевременной осведомленности, отклоняется.

Из материалов дела следует, что первично администрацией заявлялось только одно требование - о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, но позже, письменным ходатайством от 30.09.2009 (л.д.101-102), заявленные требования уточнены и приняты судом. Предметом рассмотрения суда первой инстанции с участием представителя Управления были два требования и в отношении этих требований принято судебное решение. Ошибочное указание во вводных частях протокола судебного заседания от 03.12.2009 и обжалуемого решения от 03.12.2009 предмета спора не повлияло на правильность разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2009 по делу N А73-15074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова