Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 06АП-5757/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 06АП-5757/2009

г. Хабаровск

18 января 2010 г.

N 06АП-5757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Боробова Е.С., доверенность от 28.12.2009 N ПО/1690

от ответчика - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю: Бегун В.В., доверенность от 02.03.2009 N 12юр/81/4444.1-08

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 17 ноября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-15432/2009 принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

о взыскании 959 678 руб. 97 коп.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - Росрезерв) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Теруправление) с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 959 678,97 руб. - суммы неосновательного обогащения.

Решением от 17.11.2009 в пользу истца с ФАУГИ за счет средств казны взыскана требуемая сумма.

В апелляционной жалобе Теруправление просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сообщает, что спорная сумма была перечислена в федеральный бюджет и поэтому ответчики неосновательного обогащения не получили. Ссылаясь на п.10.ст.158 Бюджетного кодекса РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1998 N 6/8, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21, полагает ответственной по иску Российскую Федерацию, что влечет необходимость привлечения к участию в деле Министерства финансов РФ как надлежащего ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Теруправления привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения. Представитель Росрезерва считает решение законным и не подлежащим отмене, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения от 17.11.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.09.2007 по делу N А16-731/2007-5 с государственного предприятия Еврейской автономной области "Смидовичское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) в пользу Росрезерва присуждено к взысканию 971 044,69 руб. (945 141,41 - стоимость утраченных материальных ценностей и 25 903,28 руб. - пени).

Решением от 19.09.2008 по делу N А73-7611/2008-35 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в настоящее время - ФАУГИ) в пользу Предприятия взыскано 988 336,05 руб., в том числе основной долг - 959 678,97 руб. и проценты - 28 657,08 руб. Основанием для взыскания послужил факт ошибочного перечисления Предприятием суммы долга во исполнение вышеназванного решения арбитражного суда от 20.09.2007: вместо счета Росрезерва при перечислении плательщиком указаны реквизиты Теруправления.

Указанные решения вступили в законную силу.

До вступления в силу последнего из названных решений в отношении Предприятия завершено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве); в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации, о чем выдано свидетельство от 29.09.2008.

Решение от 20.09.2007, также как и решение от 19.09.2008 остались фактически неисполненными: первое - вследствие ошибочного перечисления присужденной суммы в пользу третьего лица, второе - ввиду прекращения согласно ст.61 ГК РФ юридического лица-взыскателя.

Истец, ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, а также на отказ Теруправления добровольно возвратить полученную от Предприятия сумму причитающегося Росрезерву долга в размере 959 678,97 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае в силу ст.69 АПК РФ преюдициально установленными являются: факт поступления денежных средств в размере 959 678,97 руб. на счет Теруправления; отсутствие у последнего правовых оснований для получения данной суммы; принадлежность этой суммы истцу.

Обстоятельства, предусмотренные ст.1109 ГК РФ и позволяющие не возвращать неосновательное обогащение потерпевшему, в данном случае отсутствуют.

При изложенном имеются правовые основания для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в требуемой сумме.

Как указывалось выше, иск заявлен к ответчикам в порядке субсидиарной ответственности (ст.399 ГК РФ), при этом субсидиарным должником указано ФАУГИ, территориальным органом которого является Теруправление.

Учитывая пп.2 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, исходя из Положения о ФАУГИ (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432), а также принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в постановлениях Пленума от 22.06.2006 N 21 (п.7) и Пленума от 22.06.2006 N 23 (п.1), при недостаточности денежных средств государственного учреждения взыскание должно быть произведено с собственника имущества Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - для Теруправления главным распорядителем бюджетных средств является ФАУГИ.

Спорная сумма, поступившая на счет Теруправления, перечислена в федеральный бюджет.

Следовательно, взыскание обосновано произведено с ФАУГИ, за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Обязательности участия в настоящем деле в качестве ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в данном случае не установлено (ч.2 ст.46 АПК РФ), о его правах и обязанностях решение не принималось. В этой связи основания для безусловной отмены судебного акта (ч.4 ст.270 АПК РФ) отсутствуют.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение, принятое с правильным применением норм права, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 ноября 2009 года по делу N А73-15432/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь