Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 06АП-394/2010

г. Хабаровск

09 марта 2010 г.

N 06АП-394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Иноземцевым И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Сайганова О.В., представителя по доверенности от 30.07.2009; Рубцова Е.А., представителя по доверенности от 30.07.2009,

от ответчика: Кулькова И.А., представителя по доверенности от 15.01.2010 N 261,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури"

на решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Тищенко А.П.

по делу N А73-15619/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания СэР"

к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури"

о расторжении договоров уступки права требования от 30.11.2006, взыскании 184 112,16 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания СэР" (далее - ООО "Юридическая компания СэР") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" (далее - ОАО "Коммерческий банк "Уссури") о расторжении договоров уступки права требования от 30.11.2006, взыскании неосновательного обогащения в сумме 184 112,16 рублей.

В обоснование иска указано на существенное нарушение ответчиком договоров, выразившееся в не предоставлении документов, подтверждающих наличие требования, а также иных сведений, достаточных для реализации прав нового кредитора.

Определением суда от 19.11.2009 дела N N А73-15619/2009, А73-15620/2009, А73-15621/2009, А73-15622/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен N А73-15619/2009.

Решением от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Коммерческий банк "Уссури" подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало на отсутствие в действующем гражданском законодательстве обязательных предписаний по составлению сторонами акта приема-передачи права требований и документов при совершении двусторонних сделок, связанных с передачей прав требований к третьим лицам. Считает, что ОАО "Коммерческий банк "Уссури" надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, что следует из пункта 5 договоров о передаче документов при подписании договоров об уступке права требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Коммерческий банк "Уссури" наставал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указав суду на отсутствие оснований для расторжения договора и взыскания неосновательного обогащения. Считает избранный истцом способ защиты права ненадлежащим. Просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований.

Представители ответчика выразили несогласие с доводами истца. Суду пояснили, что в ходе рассмотрения в суде первой инстанции аналогичных дела выяснились обстоятельства, свидетельствующие о принятии ответчиком платежей от должников по кредитным договорам, предъявление ответчиком исков по взысканию задолженности по кредитным договорам, право требования по которым уступлено истцу. Данные обстоятельства, по мнению ООО "Юридическая компания СэР", подтверждают факт нарушения ОАО "Коммерческий банк "Уссури" пункта 2 статьи 385 ГК РФ, в связи с чем полагают решение суда не подлежащим отмене.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.05.2005 между ОАО "Коммерческий банк "Уссури" (Банк) и гражданином Коротковым Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 1/515, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 200 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

29.06.2005 между ОАО "Коммерческий банк "Уссури" (Банк) и гражданином Бахметьевым М.Б. (заемщик) заключен кредитный договор N 2/231, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 400 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Аналогичные кредитные договоры заключены 07.04.2005 N 1/367 с гражданином Лушниковым С.Н. о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей, а также 31.01.2005 N 1/22 с гражданкой Королевой И.А. л предоставлении кредита в размере 250 000 рублей.

30.11.2006 между ОАО "Коммерческий банк "Уссури" (кредитор) и ООО "Юридическая компания СэР" (правоприобретатель) заключены договоры уступки права (требования) задолженности по кредитным договорам:

- N 1/515 от 28.05.2005, в соответствии с которым кредитор уступает, а правоприобретатель принимает право требования к Короткову Е.А. по взысканию задолженности в сумме 143 908,43 рубля, из них: задолженность по возврату кредита - 127 785 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом - 16 123,43 рубля;

- N 2/231 от 28.06.2005, в соответствии с которым кредитор уступает, а правоприобретатель принимает право требования к Бахметьеву М.Б. по взысканию задолженности в сумме 477 856,20 рублей, из них: задолженность по возврату кредита - 400 000 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом - 77 856,20 рублей;

- N 1/367 от 07.04.2005 - к Лушникову С.Н. по взысканию задолженности в сумме 97 077,07 рублей, из них: основной долг - 87 510 рублей, проценты - 9 567,07 рублей;

- N 1/22 от 31.01.2005 - к Королевой И.А. по взысканию задолженности в сумме 149 222,01 рубль, из них: основной долг - 131 952 рубля, проценты - 17 270,01 рубль.

Согласно пункту 4 договоров уступки права (требования) начисление процентов и неустойки продолжается в соответствии с условиями кредитных договоров.

К правоприобретателю, кроме того, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств (договоры поручительства: от 28.05.2005, заключенные с Старковой М.Б., Завгородней Г.С., Коротковой Г.Л.; от 07.04.2005, заключенный с Блетя Г.П.; от 13.01.2005, заключенные с Будаговым Ш.Б.О., с Королевым Е.А., Личко Н.П.).

В соответствии с пунктом 7.2 договоров правоприобретатель в течение 5 рабочих дней с даты подписания договоров оплачивает кредитору первый платеж за уступаемые права по вышеуказанным четырем договорам в сумме 184 112,16 рублей.

Согласно материалам дела, платежными поручениями от 30.11.2006 N N 24, 25, 22 и 23 ООО "Юридическая компания СэР" перечислило ОАО "Коммерческий банк "Уссури" указанную сумму.

Основанием для предъявления исковых заявлений о расторжении договоров уступки права требования и взыскании неосновательного обогащения послужило, по мнению истца, неисполнение ответчиком обязательств по передаче документов, подтверждающих наличие права требования, а также иных сведений, необходимых для реализации прав нового кредитора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал отсутствие в материалах дела актов приема-передачи документов, накладных или иных документов с подписью нового кредитора о получении документов, существенным нарушением условий договоров от 30.11.2006, в связи с чем, применив положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, расторг договоры и взыскал неосновательное обогащение.

Вывод суда является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 ГК РФ).

Так, в силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями законодательства сторонами договоров от 30.11.2006 предусмотрено, что право (требование) считается полностью переданным с момента поступления на счет кредитора первого платежа по оплате передаваемых прав (пункт 4 договора).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стороны определили предмет договора уступки прав как право требования к гражданам Короткову Е.А., Бахметьеву М.Б., Лушникову С.Н. и Королевой И.А. по кредитным договорам N 1/515 от 28.05.2005, N 2/231 от 28.06.2005, N 1/367 от 07.04.2005 и N 1/22 от 31.01.2005.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обратившись с требованием о расторжении договоров уступки права требования, истец сослался на невозможность реализации своих прав в качестве нового кредитора в связи с отсутствием необходимых документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Между тем, согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ", невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих права и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Материалы дела не содержат актов о передаче права либо накладных о передаче документов, однако воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Как следует из материалов дела, пунктом 5 договоров от 30.11.2006 стороны предусмотрели при подписании договоров передачу кредитором правоприобретателю правоустанавливающих документов, связанных с уступкой переданных прав требования, вытекающих из настоящих договоров и обеспечение последнего полной и своевременной информацией, имеющей значение для осуществления требования.

Данное условие договора изложено ясно и определенно, в связи с чем его содержание и смысл не вызывают сомнения и различного толкования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ цена уступаемого ответчику права пунктом 7.2 договоров цессии определена сторонами в сумме 184 112,16 рублей и уплачена правоприобретателем 30.11.2006 со ссылкой на номера и даты кредитных договоров.

Данное обстоятельство является подтверждением передачи истцу ответчиком необходимых документов.

Таким образом, договоры уступки права от 30.11.2006 соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ, содержат все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, воля сторон на передачу права определена в пункте 5 договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения существенного нарушения ответчиком договоров, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для расторжения договоров и удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в случае установления факта существенного нарушения договора истец, в силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в связи с чем полученные по договору денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка представителей ответчиков на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.12.2008 по делу N 2-2240/2006, приобщенное к материалам дела протокольным определением на основании статьи 268 АПК РФ, так как данный судебный акт не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, учитывая неправильное применение судом норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2009 по делу N А73-15619/2009 отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания СэР" в пользу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев