Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2007 г. N КА-А40/12758-06-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что общество представило необходимые документы для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, обязательства по возврату заемных средств на уплату НДС исполняются обществом своевременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2007 г. N КА-А40/12758-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 г.

ЗАО "Кулон Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.05.2005 N 149, требования об уплате налога N 1292 по состоянию на 30.05.2005.

Решением суда от 02.11.2005, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были частично удовлетворены на основании положений ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Постановлением ФАС МО от 10.04.2006 N КА-А40/2718-06 решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки условий заключенных договоров займа, за счет которых производилась оплата НДС, а также оценки обстоятельств спора, связанных с их погашением в установленные договорами сроки, для исследования бухгалтерской и налоговой отчетности Общества за 2004-2005 г.г. и установления размера заемных обязательств налогоплательщика, динамики их роста (уменьшения), обеспеченности заемных обязательств налогоплательщика; оценки доводов Инспекции о несоответствии стоимости выполненных работ по договорам и актам приемки выполненных работ формы КС-2 между субподрядчиком и генеральным подрядчиком.

Решением суда от 21.06.2006, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение N 149 от 20.05.2005 в части выводов о необоснованном заявлении к возмещению НДС в сумме 34437055,97 руб., привлечения к налоговой ответственности, начисления НДС; признано недействительным требование N 1292 от 30.05.2005.

Законность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 26 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недобросовестность Общества, несоответствие счетов-фактур требованиям п/п 4 п. 5 ст. 169 НК РФ; несоответствие стоимости выполненных работ по договорам и актам приемки выполненных работ формы КС-2 между субподрядчиками и генеральным подрядчиком.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; недобросовестность Общества не доказана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что в связи с завершением строительства офисно-складского комплекса и постановки его на учет в качестве объекта основного средства, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Инспекция настаивает на отсутствии у заявителя реальных затрат по уплате НДС, невозможность погашения заемных обязательств.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Кулон Девелопмент" производило частичное погашение займов в установленные договорами сроки либо досрочно.

Судом также установлено, что увеличение суммы задолженности по кредитам и займам в рублях произошло за счет роста курса доллара США, в то время как задолженность в долларах США за период с 31.12.2004 по 31.06.2005 уменьшилась на 225955,07 долларов США.

Поскольку договоры займа заключены в долларах США, суд пришел к обоснованному выводу об уменьшении заемных обязательств.

В настоящее время у ЗАО "Кулон Девелопмент" имеются обязательства по возврату заемных средств только по кредитному соглашению с ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" (договор N КВА/1364-3/1 от 08.07.2005).

Письмом от 06.05.2006 ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" подтвердил надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам, а также подтвердил, что заемщик обеспечивает поступление на свои счета в банке платежей от арендаторов в полном соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

За период май 2004 г. май 2006 г. на счет Общества поступили платежи за аренду офисно-складского комплекса в размере 177373432,40 руб.

Возможность своевременного погашения кредита по договору RBA/1364-3/1 от 08.07.2005 подтверждается также анализом финансовых результатов и финансового состояния ЗАО "Кулон Девелопмент" за период с 01.10.2004 по 31.03.2006, проведенным аудиторской фирмой ЗАО "ЮНИФИН ЛТД".

Дополнительной гарантией возврата кредита и уплаты процентов является обеспечение кредита в форме ипотеки комплекса и прав аренды на земельный участок по договору последующей ипотеки от 02.08.2005, заключенному с ЗАО "Райффайзенбанк Австрия".

В материалах дела имеется справка по НДС по налоговым декларациям за май 2004 г.- апрель 2006 г., в соответствии с которой в октябре 2004 г. к возмещению была заявлена самая большая сумма НДС - 35984995 руб., в последующем был заявлен к возмещению НДС за ноябрь 2004 г. в размере 1462973 руб., за январь 2005 г. - в сумме 315216 руб., в остальные налоговые периоды организация заявила НДС к уплате.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщиц и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено неполностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о невозможности погашения кредита в будущем.

По доводу жалобы о несоответствии счетов-фактур требованиям п/п 4 п. 5 ст. 169 НК РФ при первоначальном рассмотрении дела решением суда от 02.11.2005, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, было отказано в удовлетворении заявленных требований по счетам-фактурам с выделенным НДС в размере 1547939,03 руб.

В указанной части судебные акты не отменены.

Другие счета-фактуры были исправлены заявителем. Кроме того, в деле имеется выписка из книги покупок, в которой содержится перечень счетов-фактур, по которым не было авансовых платежей (т. 15, л.д. 134-136).

По доводу о несоответствии стоимости выполненных работ по договорам и актам приемки выполненных работ формы КС-2 суд предложил ответчику представить объяснения и доказательства, раскрывающие данный довод, что Инспекцией сделано не было.

Таким образом, указанный довод документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.06.2006 по делу N А40-40977/05-109-243 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.10.2006 N 09АП-11910/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.