Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 06АП-467/2010

г. Хабаровск

18 марта 2010 г.

N 06АП-467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от ООО "Кооператор-2": Подобед Владимир Михайлович, паспорт 0801 342973, выдан УВД Центрального района г. Хабаровска, 30.11.2001, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 16.02.2010; Пройдисвет Лариса Николаевна, паспорт 0805 483329, выдан ОВД Краснофлотского района г. Хабаровска, 18.10.2006, представитель по доверенности от 24.02.2010 N 30; Шевцова Марина Борисовна, паспорт 0801 542316, выдан ОВД Кировского района г. Хабаровска, представитель по доверенности от 09.10.2009 N 177; Набока Андрей Сергеевич, паспорт 0802 906309, выдан 27.02.2003 УВД Центрального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 02.11.2009 N 228;

от ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска: Еремина Ольга Геннадьевна, удостоверение УР N 270867, представитель по доверенности от 13.01.2010 N 03-18/178, Амбрутис Наталья Николаевна, удостоверение УР N 270291, представитель по доверенности от 24.02.2010 N 08-10/3780;

от УФНС России по Хабаровскому краю: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-2"

на решение от 24.12.2009

по делу N А73-16286/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кооператор-2"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений от 24.07.2009 N 458/10-112, от 06.10.2009 N 10-04-03/494/22488

Общество с ограниченной ответственностью "Кооператор-2" (далее - ООО "Кооператор-2", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.07.2009 N 458/10-112, с учетом уточнений от 12.12.2009, в части отказа в предоставлении вычета по НДС за ноябрь 2007 года в размере 1 649 550 руб. 67 коп., а также доначисления НДС в сумме 534 548 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество отказалось от требований, заявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения от 06.10.2009 N 10-04-03/494/22488, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Кооператор-2", в указанной части судом первой инстанции производство по делу прекращено.

В обоснование заявленных требований общество указало, что инспекция неправомерно исключила из состава налоговых вычетов за ноябрь 2007 года по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Новарт" в размере 703 025 руб. 57 коп., ООО "Владтрэйд" в размере 946 524 руб. 74 коп. Считает, что поскольку товар (мясо зарубежных производителей) им получен, принят к учету, поставщиками выставлены счета-фактуры, следовательно, выполнены все условия для получения вычета по НДС.

Решением суда от 24.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый акт налогового органа не противоречит и соответствует положениям статей 165, 169, 171, 172 НК РФ, поскольку налогоплательщиком не доказана реальность взаимоотношений с поставщиком мясопродукции.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Кооператор 2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда материалам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы обществом указано, что им в подтверждение заявленных налоговых вычетов были представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по приобретению мясопродукции у ООО "Новарт" и ООО "Владтрэйд".

Считает, что ветеринарные документы, оформляемые на мясопродукцию, предназначены для ветеринарного и производственного контроля за качеством товара, а не для целей идентификации соответствующих партий товара, закупленных у поставщика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Кооператор 2" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просили отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимало.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Кооператор-2" 09.02.2009 представило в ИФНС России по Железнодорожному району уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года.

Согласно уточненной декларации к возмещению из бюджета заявлено 1 250 133 руб. по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 24.07.2009 N 458/10-112, в соответствии с которым обществу предложено уплатить НДС в размере 534 548 руб., поскольку, по мнению налогового органа, налогоплательщиком завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 1 784 681 руб., что привело к завышению налога на добавленную стоимость в сумме 1 250 133 руб., подлежащего возмещению из федерального бюджета.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Кооператор 2" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в части неправомерного, по мнению общества, непринятия инспекцией налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Новарт", ООО "Владтрейд", на сумму 1 649 550,67 руб., решением от 06.10.2009 N 10-04-03/494/22488 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов в части отказа в вычетах НДС в сумме 1 649 550,67 руб. по поставщикам ООО "Новарт" и ООО "Владтрэйд", общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ ООО "Кооператор 2" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 24.07.2009 N 458/10-112 в части непринятия инспекцией налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Новарт", ООО "Владтрейд", на сумму 1 649 550,67 руб., явились результаты рассмотрения материалов камеральной проверки, проведенной налоговым органом в порядке статьи 88 НК РФ, по представленной налоговому органу обществом уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок предоставления вычетов установлен статьёй 172 НК РФ.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, возмещение налогов из бюджета производится с учетом реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта правомерного применения налогового вычета по НДС, заявленного по поставщику ООО "Новарт", налогоплательщиком представлены счета-фактуры: N Ц0005020 от 02.11.2007 на сумму 4 151 834,90руб. (НДС 377 439,54руб.), N Ц0005025 от 06.11.2007 на сумму 223 477,10 руб. (НДС 20316,10 руб.), N Ц0005026 от 07.11.2007 на сумму 332 069,10 руб. (НДС 30188,10 руб.), N Ц0005029 от 15.11.2007 на сумму 2 820 994,37 руб. (НДС 256 454,03 руб.), N Ц0005027 от 19.11.2007 на сумму 204 905,80 руб. (НДС 18 627,80 руб.);

по поставщику ООО "Владтрэйд" - счета-фактуры: N 14 от 09.11.2007 на сумму 535 417,74 руб. (НДС 48 674,34руб.), N А-1093 от 12.11.2007 на сумму 367 132 руб. (НДС 33 375,64 руб.), N А-1094 от 16.11.2007 на сумму 1 762 500 руб. (НДС 160 227,27 руб.), N Нт00000006 от 21.11.2007 на сумму 3 005 840 руб. (НДС 273 258,18 руб.), N 13 от 27.11.2007 на сумму 2 006 175,20 руб. (НДС 182 379,57 руб.), N 16 от 29.11.2007 на сумму 2 734 711,20 руб. (НДС 248 610,11 руб.).

Судом установлено, что оплата товаров по поставщику ООО "Новарт", с учетом выделенного в них НДС в сумме 703 025,57 руб., обществом произведена платежными поручениями: N 1108 от 25.10.2007, N 804 от 10.10.2007, N 1055 от 12.10.2007, N 1053 от 11.10.2007, N 1473 от 22.01.2008.

По поставщику ООО "Владтрэйд", с учетом выделенного в них НДС в сумме 946 524,74 руб., оплата произведена обществом платежными поручениями: N 1141 от 07.11.2007, N 1143 от 09.11.2007, N 1147 от 12.11.2007, N 1146 от 12.11.2007, N 1167 от 14.11.2007, N 1181 от 21.11.2007, N 1171 от 16.11.2007, N 1257 от 29.11.2007, N 1255 от 29.11.2007, N N 1262 от 30.11.2007, N 1158 от 13.11.2007, N 1175 от 15.11.2007, N 1169 от 14.11.2007, N 1247 от 27.11.2007, N 1252 от 29.11.2007.

Из указанных документов следует, что ООО "Новарт" в сентябре 2007 поставило ООО "Кооператор-2" окорочка куриные, лопатку без костную, говядину, свинину без кости замороженную, говядину без кости замороженную, шпик свиной - то есть товары, относящиеся к продукции животноводства.

В соответствии со статьей 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

По поставщику ООО "Новарт" к счету-фактуре N Ц0005020 от 02.11.2007 "окорок свиной б/к и свинина б/к (США)" представлены ветеринарные свидетельства:

1) N 93 25 /015321 от 13.09.2007 на имя ООО "Восток-Таймс" ч/з ООО "Транс Альфа" в том, что свинина б/к мороженная (Канада) годна для переработки на ООО "Кооператор-2" и направляется автотранспортом г.Артем-г.Хабаровск, а/м К361 ТВ, прицеп АВ 2905 ТТН N 1309/7-3 от 13.09.2007.

2) N 04-04/123169 от 16.05.2007 выдано ООО "Барракай" в том, что окорок св. б/к (США) направляется автотранспортом г.Владивосток-г.Хабаровск в адрес ЧП Рукевич С.В., ТТН от 16.05.2007.

Из перечисленных ветеринарных свидетельств усматривается, что поставка товара произведена в мае 2007 года и сентябре 2007 года, а не в ноябре 2007 года по товарно-транспортной накладной от 02.11.2007 N Ц0005020 по маршруту г.Владивосток - г.Хабаровск автомобилем Френч гос.номер М669ОЕ25.

К счету-фактуре N Ц0005025 от 06.11.2007 "говядина без кости лопаточно-шейный отруб (Бразилия)" представлена только декларация о соответствии от 13.02.2007, выданная ООО "Стронг" (г.Санкт-Петербург) на говядину бескостную замороженную.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно определено, что названная партия мясопродукции не имеет ветеринарных сопроводительных документах имя ООО "Новарт", разрешающих перевозку этой продукции в автомобиле "Фрич" государственный номер О414МК25.

К аналогичному выводу суд первой инстанции пришел в отношении счетов - фактур от 07.11.2007 N Ц0005026, от 15.11.2007 NЦ005029 по поставщику ООО "Новарт".

По поставщику ООО "Владтрэйд" к счету-фактуре N 14 от 09.11.2007 "грудинка свиная (Испания)" представлено ветеринарное свидетельство N04-04/136474 от 27.08.2007 выданное ООО "Маркет Лайн-ДВ" в том, что мясо свинины б/к грудинка, направляется из г.Владивостока в г.Хабаровск в адрес ИП Ларькин С.Р. автомобилем по ТТН NХВ001692 от 27.08.2007.

Товар был доставлен в августе 2007 года, а не по товарно-транспортной накладной N 14 от 09.11.2007 по маршруту г.Владивосток - г.Хабаровск автомобилем Камаз гос.номер Н440НХ25.

К счету-фактуре N А-1093 от 12.11.2007 "шпик свиной иберийский (Испания)" представлено ветеринарное свидетельство 225 N 0011476 от 08.11.2007 выданное ООО ТК "Интраст" в том, что шпик свиной, мороженый направляется из г.Владивостока в г.Хабаровск автомобильным транспортом гос.номер Х089 ТТ ТТН N 131 от 08.11.2007.

Ветеринарное свидетельство, разрешающее транспортировку товара по товарно-транспортной накладной N А-1093 от 12.11.2007 по маршруту г.Владивосток - г.Хабаровск автомобилем Камаз гос.номер О414МК25, не представлено.

К аналогичному выводу суд первой инстанции пришел в отношении счетов - фактур от А-1094 от 16.11.2007, N Нт0000006 от 21.11.2007 N13 от 27.11.2007, N16 от 29.11.2007 по поставщику ООО "Владтрэйд".

Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих оформление в ноябре 2007 года ветеринарных сопроводительных документов на имя ООО "Новарт", ООО "Владтрэйд" разрешающих перевозку продукции, заявителем не представлено ни налоговому органу, ни суду.

Поскольку в представленных счетах-фактурах ООО "Кооператор-2" (г.Хабаровск) значится грузополучателем, а грузоотправители (ООО "Новарт", ООО "Владтрэйд") находятся в г.Владивостоке, следовательно, налоговый орган правомерно затребовал документы, подтверждающие доставку товара из г.Владивостока в г.Хабаровск.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", применяемая для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляемая в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Из вышеназванного следует, что документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, а товарно-транспортная накладная является документом для подтверждения передвижения грузов от продавца к покупателю.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Приемка товара к учету осуществлялась на основании товарных накладных ТОРГ-12.

Налоговой инспекцией в отношении ООО "Новарт" установлено, что поставщик относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с нулевыми показателями, отсутствует по месту регистрации, указанному в счетах-фактурах, налоговая отчетность за 4 квартал 2007 года не представлена.

По ООО "Владтрэйд" установлено, что поставщик представляет отчетность, в которой занижает объемы торговых операций, отсутствует по месту регистрации, указанному в счетах-фактурах.

Таким образом, в связи с тем, что у налогоплательщика данные документы отсутствуют, доказательства об их наличии в момент совершения хозяйственных операций не представлены, а также, учитывая отсутствие транспортных документов на поставленную продукцию, подтверждающих действительность перевозки и доставки мясопродукции из города Владивостока в город Хабаровск, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности обществом реального осуществления операций по поставке мясопродукции поставщиком ООО "Новарт" и ООО "Владтрэйд".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон "О ветеринарии"), продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила).

Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние место его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

При этом партии грузов, перечисленные в Приложении N 19 к Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города).

Данные документы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Согласно пункту 3.1 Правил, ветеринарные сопроводительные документы оформляются на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющих нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

Согласно пункту 3.5 Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованиями пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Пунктом 3.8 правил установлено, что ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2 ,3, ветеринарные справки формы N 4 действительны в течение 3 дней с момента выдачи и до начала перевозки, реализации, хранения.

Как следует из Приложения N 2 к Правилам ветеринарное свидетельство (форма N 2) в обязательном порядке кроме иных реквизитов должно содержать сведения о наименовании юридического или физического лица, которому выдано такое свидетельство, маршрут следования транспортного средства, перевозящего такую продукцию, вид транспорта, условия перевозки, наименование и адрес получателя, наименование, N и дата выдачи товаротранспортного документа. Также указывается, что транспортное средство очищено и продезинфицировано. Такое свидетельство предъявляется для контроля при погрузке, в пути следования и передается грузополучателю.

На ветеринарном свидетельстве в обязательном порядке проставляются отметки о ветеринарно-санитарном осмотре при погрузке, в пути следования и в месте назначения.

Таким образом, ветеринарные сопроводительные документы оформляются в обязательном порядке каждому лицу, осуществляющему перевозку продукции животноводства, в том числе на ветеринарном сопроводительном документе проставляются отметки о ветеринарно-санитарном осмотре при погрузке, в пути следования и в месте назначения.

При этом в случае, если такие документы лицу, осуществляющему перевозку продукции животноводства, не оформлялись, либо оформленные документы являются недействительными как не соответствующими положениям Правил, такая продукция не подлежит приему для переработки и реализации.

Следовательно, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды продукции животного происхождения является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения.

Из договора поставки N 1103 от 26.07.2006, заключенного между ООО "Новарт" (продавец) и ООО "Кооператор-2" (покупатель), следует, что обязанность по доставке мясопродукции возложена на продавца. Согласно пункту 3.2 договора продавец также обязан представить покупателю на поставленную продукцию соответствующие документы: инвойс (счет-фактура), накладную (коносамент), сертификат соответствия российского образца, ветеринарное свидетельство, другие необходимые документы.

По условиям договора N 1107 от 07.11.2007, заключенного между ООО "Владтрэйд" (продавец) и ООО "Кооператор-2" (покупатель) предусмотрена обязанность продавца передать покупателю оригинал ветеринарного свидетельства.

В ходе камеральной налоговой проверки, с апелляционной жалобой налогоплательщиком представлены ветеринарные документы, в одном из которых поименовано ООО "Новарт" (ветеринарная справка N 06-19/027213 от 27 марта 2007 года). Указанный документ действует на территории г.Хабаровска и не относится к проверяемому периоду, так как справка действительна в течение 3 дней с момента выдачи и до начала транспортировки. Транспортировка в рассматриваемом случае осуществлялась в ноябре 2007 года.

Иные ветеринарные сопроводительные документы не содержат сведений об их оформлении ООО "Новарт", ООО "Владтрэйд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что мясопродукция приобретена для осуществления операций, указанных в пункте 1 статьи 146 НК РФ, правовые основания для применения налоговых вычетов отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом норм Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", а также Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, пришел к выводу об обязательном наличии у предприятий, учреждений, организаций и граждан, осуществляющих заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, а также занятых производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств).

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для возмещения из бюджета НДС, поскольку в проверяемом периоде осуществлялись реальные финансово-хозяйственные операции между ООО "Новарт" и ООО "Кооператор 2", судом отклоняется.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для возмещения из бюджета НДС, поскольку в проверяемом периоде осуществлялись реальные финансово-хозяйственные операции между ООО "Новарт" и ООО "Кооператор 2", судом отклоняется.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2009 года по делу N А73-16286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина