Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 06АП-540/2010

г. Хабаровск

15 марта 2010 г.

N 06АП-540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Амурметалл": представитель Шоня Д.А. по дов. от 10.02.2010 N 27-01/299820;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: представитель Трофимова А.А. по дов. от 22.01.2010 N 02-18/872; представитель Галактионова Е.П. по дов. от 11.01.2010 N 03-17/66; представитель Синеколодезская Н.М. по дов. от 09.03.2010 N 02-22/5015

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 29 декабря 2009 года

по делу N А73-16752/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Амурметалл"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 10.08.2009 N 10-857 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и от 10.08.2009 N 10-590 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Амурметалл" (далее - ООО "ТД Амурметалл", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган) от 10.08.2009 N 10-857 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решения от 10.08.2009 N 10-590 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 16.10.2009 N 13-10/565/23476@) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением от 29.12.2009 суд заявленные обществом требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска настаивали на доводах жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный су установил следующее.

ООО "ТД Амурметалл" 28.03.2009 представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска уточненную декларацию N 2 по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2008 года, согласно которой заявлены налоговые вычеты в размере 137 290 573 руб., сумма налога к возмещению из бюджета 3 674 106 руб.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2009 N 10015 и принято решение от 10.08.2009 N 10-857, в соответствии с которыми в возмещении налога в заявленной сумме отказано.

Решением от 10.08.2009 N 10-590, с учетом изменений, внесенных в него решением УФНС России по Хабаровскому краю, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 8 205 994 руб. 80 коп., обществу предложено уплатить НДС в размере 41 029 974 руб. и пеню в размере 2 856 711 руб. 94 коп.

Основанием доначисления налога и привлечения общества к налоговой ответственности послужили обстоятельства, связанные с предъявлением к вычету налога на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику его поставщиком ЗАО "Управление механизации "Кузбасстрансстрой" (далее - ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой") (г. Новокузнецк).

Так, в ходе проверки, было установлено, что ООО "ТД Амурметалл" осуществляет деятельность по закупке, переработке металлолома, выплавке и реализации металла. Приобретение металлолома осуществляло у поставщика ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой" по договору от 01.01.2008 N 02-01-08. Поставка производилась железнодорожным транспортом.

При этом в счетах-фактурах и товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой", покупателем значится ООО "ТД Амурметалл", грузоотправителем ЗАО "УМ "Кузбасстранссстрой", грузополучателем ОАО "Амурметалл" (г. Комсомольск-на-Амуре).

Между тем, в актах приемки металлолома и железнодорожных транспортных накладных грузоотправителями значатся различные организации: ООО "Восточно-Сибирская Снабженческая Компания", ООО "ПромМеталл", ООО "Сибвторчермет", ООО "Ферро-Темп", ООО "Илим-Сканлайн", ООО "СибЭко", ОАО "СУАЛ" филиал "ИркАЗ", ООО "Тайшет Экология", ООО "Тулун Экология", ООО "Востсибиндустрия", ООО "Байкал-Экология".

В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, поскольку они содержат недостоверные сведения о грузоотправителях.

Кроме того, ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой" осуществляет посредническую деятельность по реализации металлолома на основании агентского договора от 01.01.2008 N 001/КТС-08, заключенного с ООО "Кристон". В свою очередь, ООО "Кристон" является агентом по агентскому договору от 01.01.2008 N 1-2008, заключенному с ООО "Спектр Альянс". Согласно условиям агентских договоров ООО "Спектр Альянс" обязано выставлять счета-фактуры в адрес ООО "Кристон" на реализацию металлолома, а ООО "Кристон" выставлять счета-фактуры в адрес ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой".

Между тем, в ходе проверки налоговым органом не были получены счета-фактуры, выставляемые ООО "Спектр Альянс" в адрес ООО "Кристон" и счета-фактуры, выставляемые ООО "Кристон" в адрес ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой".

Наряду с информацией об отсутствии ООО "Спектр Альянс" по заявленному адресу и непредставлении им налоговой отчетности, а также об уплате в бюджет налога на добавленную стоимость с комиссионного вознаграждения ООО "Кристон" в сумме 9 180 руб. и ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой" в сумме 51 774 руб. налоговым органом сделан вывод о том, что налог в сумме 44 704 080 руб. 13 коп., заявленный к вычету ООО "ТД Амурметалл" по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой" никем не был исчислен. Указывает на неосмотрительность ООО "ТД Амурметалл" в выборе контрагентов.

Удовлетворяя заявленное обществом требование и признавая решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы являются достаточными и подтверждают обоснованность заявленных к вычету сумм налога.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 01.01.2008 N 02-01-08 ООО "ТД Амурметалл" закупило у ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой" лом и отходы черных металлов.

В подтверждение права на вычет ООО "ТД Амурметалл" представило договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, акты приема товара, железнодорожные транспортные накладные.

Налоговые вычеты заявлены на основании счетов-фактур, выставленных ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой", N 00430 от 05.10.2008 на сумму 79 470 552 руб. 56 коп. (НДС 12 122 626 руб. 68 коп.), N 00431 от 10.10.2008 на сумму 98 698 523 руб. 46 коп. (НДС 15 055 706 руб. 93 коп.), N 00432 от 15.10.2008 на сумму 62 689 015 руб. 18 коп. (НДС 9 562 731 руб. 28 коп.), N 00433 от 20.10.2008 на сумму 46 357 408 руб. 18 коп. (НДС 7 071 469 руб.), N 00434 от 25.10.2008 на сумму 3 846 888 руб. 34 коп. (НДС 586 813 руб. 48 коп.), N 00435 от 30.10.2008 на сумму 984 250 руб. 95 коп. (НДС 150 139 руб. 97 коп.), N 00436 от 30.10.2008 на сумму 1 013 441 руб. 61 коп. (НДС 154 592 руб. 79 коп.), которые отвечают всем предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ требованиям.

При этом доводы налогового органа о том, что сведения о грузоотправителях, указанные в счетах-фактурах и железнодорожных накладных разнятся, сами по себе не является основанием для выводов о недостоверности таких счетов-фактур и невозможности принятия их к вычету.

Из пояснений налогоплательщика усматривается, что данные счета-фактуры носят характер сводных, что не запрещено нормами налогового законодательства Российской Федерации. Фактические грузоотправители поименованы в железнодорожных накладных, актах о приеме товара, то есть в первичных транспортных документах, которые составлены с учетом требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и с достоверностью подтверждают фактическое движение товара от поставщика к получателю.

Кроме того, ООО "ТД Амурметалл" внесены изменения в счета-фактуры в части указания в них фактических грузоотправителей, которые были представлены в налоговый орган и в суд первой инстанции.

Что касается доводов налогового органа о нарушениях, имеющих место со стороны контрагентов поставщика налогоплательщика, они не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для отказа в предоставлении ООО "ТД Амурметалл" налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 года N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на них дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, суд не усматривает фактов недобросовестности ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой" и ООО "Кристон", которые в декларациях за 4 квартал 2008 года отразили налоговую базу в виде комиссионного вознаграждения, исчислили с нее налог и уплатили в бюджет.

В ходе судебного разбирательства ООО "ТД Амурметалл" представил платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ЗАО "УМ "Кузбасстрансстрой" с указанием назначения платежа "оплата по договору N 2-01-08 от 01.01.2008", двусторонние акты сверки расчетов по договору N 02-01-08 от 01.01.2008года. Фактическое движение товара подтверждается первичными документами.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для непринятия сумм НДС, заявленного обществом к вычету, и привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2009 года по делу N А73-16752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова