Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 06АП-863/2010

г. Хабаровск

25 марта 2010 г.

N 06АП-863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Кустовой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части": не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Даль-ЧТЗ-Сервис": Прийдак О.В., генеральный директор, протокол от 18.08.2005;;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Даль-ЧТЗ-Сервис"

на решение от 17.01.2010

по делу N А73-17338/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Даль-ЧТЗ-Сервис"

о взыскании 2 154 382 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части" (далее - истец, ООО "ЧЕТРА-КЗЧ") к Обществу с ограниченной ответственностью "Даль-ЧТЗ-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Даль-ЧТЗ-Сервис"), с ответчика взыскан 1 409 133 руб. 77 коп. основного долга, 131 682 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал факт поставки товара на сумму 1 409 133 руб. 77 коп., а ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Даль-ЧТЗ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, ссылаясь на необоснованное непринятие судом доказательства частичного погашения задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании представитель ООО "Даль-ЧТЗ-Сервис" огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО "ЧЕТРА-КЗЧ" о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направило.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "ЧЕТРА - КЗЧ" (поставщик) и ООО "Даль-ЧТЗ-Сервис" (покупатель) 21.01.2008 заключен договор поставки N 290/08-П-КЗЧ.

В соответствии с условиями договора поставщик обязан поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, которыми определены наименование продукции, количество, цена, сумма, сроки поставки, условия оплаты, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Поскольку ООО "Даль-ЧТЗ-Сервис" несвоевременно и не в полном объеме оплатило поставленную продукцию, ООО "ЧЕТРА - КЗЧ" направило ответчику претензию от 29.12.2008 N 730300/497.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ООО "ЧЕТРА-КЗЧ" не поступила, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по счетам-фактурам от 19.09.2008 N 26890, от 30.09.2008 N 27771, от 15.10.2008 N 28761, N 28972 в сумме 1 993 108 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 274 руб. 13 коп.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом документально подтвержден факт поставки продукции по товарным накладным N 22960 от 29.09.2008 (счет-фактура от 30.09.2008 N 27771), N 24047 от 13.10.2008 (счет-фактура от 15.10.2008 N 28761), N 24049 от 13.10.2008 (счет-фактура от 15.10.2008 N 28972). Суд установил, что до предъявления иска ответчик платежным поручением N 648 от 29.10.2009 погасил задолженность по счету-фактуре от 15.10.2008 N 28972 на сумму 235 764 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 1 409 133 руб. 77 коп.

Апелляционную жалобу ООО "Даль-ЧТЗ-Сервис" обосновало доводами о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел доказательство частичной оплаты поставленного по договору от 21.01.2008 N 290/08-П-КЗЧ товара - платежное поручение от 26.11.2009 N 724, которым произведена оплата по счету-фактуре от 19.09.2008 N 26891 на сумму 267 052 руб. 71 коп.

Шестой арбитражный апелляционный суд основания для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как видно из содержания искового заявления, ООО "ЧЕТРА-КЗЧ" заявляло иск о взыскании с ответчика задолженности по товарным накладным: от 17.09.2008 N 21953 (счет-фактура от 19.09.2008 N 26890 на сумму 348 210,73 руб.), от 29.09.2008 N 22960 (счет-фактура от 30.09.2008 N 27771 на сумму 684 342,02 руб.), от 13.10.2008 N 24047 (счет-фактура от 15.10.2008 N 28761 на сумму 724 791,75 руб.), от 13.10.2008 N 24049 (счет-фактура от 15.10.2008 N 28972 на сумму 235 764 руб.).

Требование о взыскании 267 052 руб. 71 коп. по счету-фактуре от 19.09.2008 N 26891 истец не заявлял, исковые требования не изменял. Следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства погашения задолженности ответчика, являющейся предметом иска ООО "ЧЕТРА-КЗЧ", платежное поручение от 26.11.2009 N 724, как не имеющее отношения к настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 516, 486 ГК РФ, а также пункту 1.1 договора поставки от 21.01.2008 N 290/08-П-КЗЧ покупатель обязан оплатить поставленный в его адрес товар.

Факт поставки товара на сумму 1 644 897 руб. 77 коп. подтвержден товарными накладными N 22960, N 24047, N 24049.

Поскольку ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства погашения истцу задолженности в размере 1 409 133 руб. 77 коп., то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск на названную сумму.

Так как материалами дела подтверждена просрочка исполнения ООО "Даль-ЧТЗ-Сервис" обязательства по оплате товара, судом правомерно удовлетворено и требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 131 682 руб. 96 коп. При этом, суд апелляционной инстанции не установил основания для снижения суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба заявлена ответчиком в части решения суда первой инстанции, сторонами не заявлены возражения относительно пересмотра обжалуемого судебного акта в обжалуемой части. Поэтому Шестой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой ООО "Даль-ЧТЗ-Сервис" части.

Проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд основания для отмены или изменения судебного акта, изложенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2010 г. по делу N А73-17338/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.С. Кустова Е.Н. Головнина