Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 06АП-615/2010

г. Хабаровск

17 марта 2010 г.

N 06АП-615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд": представитель Погребняк С.Н. по дов. от 22.01.2010 N Ю-2/01/01;

от Ванинской таможни: представитель Гремитских Ю.В. по дов. от 01.02.2010 N 11-12/481

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСРОМ трейд"

на решение от 20 января 2010 года

по делу N А73-17630/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд"

о признании незаконными действий Ванинской таможни, выразившихся в письме от 09.10.2009 N 08-07/5387 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за 2007-2008 года в размере 1 840 500 руб., и обязании возвратить 1 840 500 руб. на расчетный счет общества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" (далее - ООО "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ванинской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в письме от 09.10.2009 N 08-07/5387 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за 2007-2008 года в размере 1 840 500 руб., и обязании возвратить 1 840 500 руб. на расчетный счет общества.

Решением от 20.01.2010 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку, по его мнению, судом не верно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы. Просил решение суда отменить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В течение 2007 года и 2008 года ООО "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" осуществляло поставку лесоматериалов иностранным контрагентам, связанную с вывозом указанных лесопродуктов с таможенной территории Российской Федерации. Вывоз продукции производился в режиме "экспорт" с применением процедуры временного таможенного декларирования в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с тем, что при экспорте лесоматериалов в отношении них не могли быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления.

Общество представляло в таможенный орган временные таможенные декларации на экспортный груз, уплачивая таможенные сборы за его таможенное оформление. Общая сумма сборов за данный период составила 1 840 500 руб.

После фактического вывоза лесопродуктов, по мере вывоза, обществом подавались полные таможенные декларации, при подаче которых таможенным органом вновь с расчетного счета общества списывались таможенные сборы за таможенное оформление товаров из сумм авансовых платежей.

Таким образом, сумма 1 782 500 руб. при подаче полных таможенных деклараций была повторно списана таможенным органом с расчетного счета общества.

Считая, что у общества отсутствовала обязанность по уплате названной суммы, декларант обратился в таможенный орган с заявлением от 24.09.2009 N 706 о возврате денежных средств как излишне уплаченных.

Письмом от 09.10.2009 N 08-07/5387 Ванинская таможня отказала в возврате указанной суммы таможенных сборов, указав, что факт излишней уплаты не установлен.

Не согласившись с письмом таможенного органа, ООО "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за 2007-2008 года в размере 1 840 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции указал на соответствие оспариваемых действий таможенного органа положениям таможенного законодательства.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу обоснованной подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О, системное толкование статьи 60, подпункта 21 пункта 1 статьи 11, статей 123 и 138 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации, а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, в связи с чем возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

Как следует из материалов дела, ООО "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" при подаче временных таможенных деклараций произвело оплату сборов за таможенное оформление лесоматериалов в сумме за 2007 год - 914 500 руб., за 2008 год - 926 000 руб., всего в размере 1 840 500 руб.

По завершении оформления экспортируемых товаров, общество в таможенный орган представило полные таможенные декларации, уплатив начисленные таможенным органом в той же сумме повторно.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Обязанность по повторной уплате таможенного сбора, установленная указанным пунктом, в случае подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не предусмотрена.

Факт излишней уплаты таможенных сборов подтверждается материалами дела, а именно копиями платежных документов, копиями временных таможенных деклараций, копиями полных таможенных деклараций, актами выверки уплаченных таможенных сборов обществом.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление лесоматериалов при подаче полных таможенных деклараций является излишней уплатой таможенных платежей вне зависимости от мнения представителя декларанта, присутствовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, о том, платеж по какой из деклараций - временной или полной - является повторным.

Следовательно, действия Благовещенской таможни по отказу произвести возврат 1 840 500 руб. являются незаконными, поскольку повторное их взыскание с общества произведено в нарушение вышеуказанных правовых норм.

Отклоняются ссылки таможенного органа на пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 в редакции Постановления Правительства от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 N 863", согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 Постановления, при подаче, как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, при взыскании 1 827 500 руб. по поданным обществом полным декларациям.

Оценка данному Постановлению, как противоречащему статьям 60, подпункту 21 пункта 1 статьи 11, статьям 123 и 138 ТК РФ, в их системном толковании, которые определяют процесс декларирования товаров как единый и не разделяют его на периодическое временное и полное декларирование, дана Конституционным Судом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, при установлении несоответствия нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу, принимать судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, поскольку Постановление Правительства от 28.12.2004 N 863 не соответствует нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, суд считает в рассматриваемом случае подлежащими применению нормы кодекса.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

решение арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2010 года по делу N А73-17630/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) Ванинской таможни, выразившиеся в письме от 09.10.2009 N 08-07/5387 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 827 500 руб., и обязать Ванинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 840 500 руб.

Взыскать с Ванинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЛЕСПРОМ трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.01.2010 N 313.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина