Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 06АП-887/2010

г. Хабаровск

18 марта 2010 г.

N 06АП-887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца - Понамаревой Е.В., представителя по доверенности от 21.01.2010 N 7/39;

от ответчика - Ефимковой Е.К., представителя про доверенности от 30.10.2009 N 3709

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 08 февраля 2010 года

по делу N А73-18120/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Городскому округу "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Городскому округу "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС администрации г. Хабаровска, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 22.08.2008 N 887.

В обоснование требований ОАО "ДГК" указало на то, что направленный ответчиком договор и приложения к нему общество подписало с протоколом разногласий по пункту 2.1, 2.2, 7.1 в своей редакции, соответствующей пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По мнению ОАО "ДГК", размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линейные объекты, устанавливаются на год в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Решением от 08.02.2010 исковые требования удовлетворены частично: пункт 2.1 договора N 654 от 17.08.2008 изложен в редакции истца: "Размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом N 137-ФЗ и рассчитывается по настоящему договору в размере ставки земельного налога нижеследующим образом: 2 575 614, 67 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (ставка налога) = 51 512 руб. 29 коп.". Пункты 2.2 и 7.1 исключены из договора.

Судебный акт мотивирован тем, что расчет арендной платы, изложенный в пункте 2.1 договора в редакции ответчика, противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДМС администрации г. Хабаровска обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда в связи неправильным применением норм материального права, регулирующих порядок определения и размера арендной платы земельных участков и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что расчет арендной платы в год в пределах 2 % кадастровой стоимости земельных участков применяется только для юридических лиц переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, на которых расположены линейные объекты. В связи с тем, что ОАО "ДГК" не переоформляло право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, предлагаемый истцом порядок расчета арендной платы не может быть применен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ДМС администрации г. Хабаровска поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ДГК" в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ДМС г. Хабаровска направил в адрес ОАО "ДГК" для подписания проект договора аренды земельного участка от 22.08.2008 N 887, предметом которого является предоставление истцу во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 27:23:041814:58, относящимся к категории земель населенных пунктов, расположенный в г. Хабаровска по ул. Аэродромной, 31 площадью 14 кв.м, для использования под подкачивающую насосную станцию ПНС-922 (ПНС - 922).

Срок действия договора определен с 22.08.2008 по 22.08.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы, то есть арендная плата рассчитывается как произведение площади земельного участка на базовый размер для исчисления годовой арендной платы за 1 кв.м и на коэффициент 0,8, учитывающий вид использования земельного участка.

На момент представления данного договора для подписания ОАО "ДГК" сумма арендной платы в год составляла 314 867 руб. 49 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора в редакции ДМС г. Хабаровска: "На момент подписания настоящего договора, арендатор занимает арендуемый объект с 17.03.2008, в связи с чем условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде объекта, возникшим с указанной даты".

ОАО "ДГК", не согласившись с пунктами 2.1, 2.2, 7.1 договора, направило в адрес ответчика протокол разногласий к договору, в котором предложило изложить спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 2.1 - "Размер арендной платы за пользование земельным участком (его частью) исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и рассчитывается по настоящему договору в размере ставки земельного налога нижеследующим образом: 2 575 614,67 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (ставка налога) = 51 512 руб. 29 коп.";

- пункт 2.2 - "На момент заключения настоящего договора сумма арендной платы в год составляет: 51 512 руб. 29 коп. (пятьдесят одна тысяча пятьсот двенадцать рублей двадцать девять копеек";

- пункт 7.1 - "На момент подписания настоящего договора арендатор занимает арендуемый объект с 01.07.2008 на основании акта N 13239.22 от 12.09.2007, подтверждающего факт использования земельного участка, в связи с чем условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде с 01.07.2008" (л.д. 11).

Письмом от 03.10.2008 N 11004/19-04 ДМС администрации г. Хабаровска отклонил указанный протокол разногласий (л.д.17).

В связи с не достижением соглашения по условиям договора ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор в соответствии со статьей 442 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются сторонами, за исключением тех случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер годовой арендной платы за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из договора аренды от 22.08.2008 N 887 (л.д.8-9), спорный земельный участок находится в границах г. Хабаровска, относится к категории земель населенных пунктов.

Судом установлено, что предметом спорного проекта договора является предоставление в аренду земельного участка для использования под насосную станцию подкачки (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31.12.2006 27АБ 298691) (л.д.23), принадлежащую ОАО "ДГК".

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27.04.2007 N 79 -э ОАО "ДГК" включено в реестр субъектов естественных монополий.

Согласно СНиП 41-02-2003 и письму Федеральной службы по тарифам от 05.09.2007, принадлежащая истцу насосная станция является составляющим тепловых сетей и относится к оборудованию, необходимому для обеспечения передачи (транспортировки) тепловой энергии в горячей воде.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку основанием для применения указанной нормы права служит факт нахождения на земельном участке линейных объектов, а не факт переоформления права бессрочного пользования, в связи с чем пункт 2.1 договора от 22.08.2008 N 887 изложил в редакции истца.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "ДГК" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, в связи с чем, в рассматриваемом случае не может быть применен пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подлежит отклонению.

В части исключения судом из договора пунктов 2.2 и 7.1 суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

Пункт 2.2 договора подлежит исключению, поскольку размер арендной платы в течение срока действия договора является величиной не фиксированной, а определяемой, и может быть изменен в зависимости от изменения кадастровой стоимости участка.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 432 ГК РФ, параграфами 1 и 4 главы 34 ГК РФ "Общие положения об аренде" и "Аренда зданий и сооружений" соответственно, рассматриваемое условие не является существенным для данного вида договоров.

Соответственно, распространение условий договора на прошлое время - это право, а не обязанность сторон. Отсутствие данного условия не влечет незаключенность договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по поводу пункта 7.1, суд, исходя из обеспечения баланса интересов сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемый пункт подлежит исключению из договора.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 08.02.2010 по делу N А73-18120/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев