Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 06АП-1292/2010

г. Хабаровск

21 апреля 2010 г.

N 06АП-1292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Трофименко И.Ю., представителя по доверенности от 09.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 08.02.2010

по делу N А73-20858/2009 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ивановой Н.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Савченко Валерия Васильевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Савченко Валерия Васильевича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.12.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 08.02.2010 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.02.2010, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать предпринимателя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; признать требования уполномоченного органа в размере 189 571,08 рубля (недоимка) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с единовременным вознаграждением 10 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению уполномоченного органа, на дату направления настоящего заявления в суд должник отвечал признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); из декларации по упрощенной системе налогообложения по результатам работы за 12 месяцев 2008 года усматривается полученный предпринимателем доход за 2008 год в размере 4 080 817 рублей, справкой о движении денежных средств за период с 11.05.2009 по 11.11.2009 по расчетному счету должника, открытом в филиале открытого акционерного банка "Региобанк" г. Комсомольск-на-Амуре, подтверждено поступление 691 937,79 рубля, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что предприниматель обладает имуществом, достаточным для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации его в качестве предпринимателя.

Савченко В.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя 28.07.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 44-47).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем 10 000 рублей, установленных Законом о банкротстве.

Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I-VIII, если иное не установлено главой X названного закона.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве).

Статьей 214 Закона о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В обоснование несостоятельности уполномоченный орган указал на имеющуюся у предпринимателя задолженность по налогам и сборам в сумме 189 571,08 рубля (недоимка), представив справки: о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 13.11.2009 N 189 (л.д. 10-11), о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонты по состоянию на 11.11.2009 (л.д. 12), о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.11.2009 (л.д. 13); требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.07.2009 (л.д. 15-16); инкассовое поручение от 17.08.2009 N 54485 (л.д. 22), решение о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика боров) - индивидуального предпринимателя в банках от 17.08.2009 N 64245 (л.д. 23), решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя от 26.08.2009 N 12781 (л.д. 24), постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя от 26.08.2009 N 12466 (л.д. 30), постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 09.09.2009 (л.д. 32).

По смыслу статей 39, 41 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, так как судом оценивается соотношение суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к должнику.

Кроме этого, согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

ФНС России не доказала, что могут быть обнаружены документы, подтверждающие наличие имущества или дебиторской задолженности (основания ее возникновения), без чего невозможно сделать вывод о реальности реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления уполномоченного органа.

Налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2008 год, представленная 14.07.2009 должником в налоговый орган, не свидетельствует о большой вероятности обнаружения имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве предпринимателя.

Согласно ответам регистрирующих органов, должник не имеет объектов недвижимого имущества и транспортных средств (л.д. 38-41).

В связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на представление должником налоговой отчетности, содержащей сведения о полученных им доходах, не подтверждена соответствующими доказательствами, поэтому подлежит отклонению судебной коллегией. Доказательства фактического наличия у должника какого-либо имущества, а также денежных средств, достаточных для проведения процедур банкротства уполномоченным органом не представлено.

Находящаяся в материалах дела банковская выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя за период с 11.05.2009 по 11.11.2009 (л.д. 48-50) свидетельствуют об остатке денежных средств на счете в размере 3 725,77 рубля и о последней дате проводки по счету - 24.08.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек.

Кроме этого, уполномоченный орган, являющийся заявителем по настоящему делу, не представил доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства предпринимателя.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Представленные ФНС России доказательства о готовности финансировать процедуру банкротства должника из средств бюджета не соответствуют действующему законодательству.

Исходя из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 вышеназванного Положения, заявление налогового органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства должника.

Представленная уполномоченным органом копия выписки из бюджетной сметы на 2010 год (л.д. 58) таким доказательством не является.

Из решения начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 18.12.2009 N 97 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника - индивидуального предпринимателя Савченко В.В. несостоятельным (банкротом) также не следует, что финансирование процедур банкротства данного должника следует осуществлять из средств бюджета по вышеуказанной смете (л.д. 7-8).

Следовательно, уполномоченным органом не представлены доказательства фактического наличия на момент обращения с заявлением и вынесения оспариваемого определения денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которой они имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в отношении представления дополнительных доказательств, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступили.

Подлежит также учету и то обстоятельство, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве, и поэтому недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 08.02.2010, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2010 по делу N А73-20858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Н.В. Меркулова