Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 06АП-193/2010

г. Хабаровск

24 февраля 2010 г.

N 06АП-193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Меркуловой Н.В., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазонкиной Е. А.

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Тимченко Т.С., представитель, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/19Д;

от МУП "Электрические коммунальные сети": Набока А.С., представитель, доверенность от 05.07.2007 N 7-общ; Блошицын И.К., представитель, доверенность от 11.01.2010 N 107

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 04.12.2009

по делу N А73-3766/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Паниной А.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Электрические коммунальные сети"

о взыскании 20 783 984 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Электрические коммунальные сети" (далее - МУП "Электрические коммунальные сети") 20 783 984 руб. 51 коп., составляющих стоимость сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях за 2007 год.

Определением суда от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 04.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит отменить решение суда от 04.12.2009 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное истолкование закона (пунктов 120-121 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 и пунктов 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861). Оспаривает вывод суда о недоказанности размера фактических потерь, подлежащих компенсации ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Электрические коммунальные сети" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ДЭК" и МУП "Электрические коммунальные сети" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого является ОАО "ДЭК" и МУП "Электрические коммунальные сети" (предприятие) заключен договор от 28.08.2002 оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация поставляет через электрические сети предприятия энергию своим абонентам, а предприятие принимает из сетей энергоснабжающей организации и транспортирует электрическую энергию абонентам энергоснабжающей организации, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, электроустановок, находящихся на его балансе (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора - до 31.12.2007.

В период с 01.01.2007 по 31.12.2007 ответчик оказывал истцу услуги по данному договору.

Неоплата ответчиком сверхнормативных потерь электроэнергии в его сетях послужила основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования иска ОАО "ДЭК" сослалось на статьи 309, 310 ГК РФ и пункты 120-121 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункты 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

При этом объем сверхнормативных потерь определен истцом как разница между фактическими потерями (отпуск в сеть за минусом объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика) и нормативными потерями (28,88%). Размер стоимости сверхнормативных потерь определен в виде произведения объема этих потерь на тариф на оплату потерь (с января 2007 - 1 157,13 руб./МВтч, с 13.04.2007 - 1 264,009 руб./МВтч).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор заключен сторонами до введения в действие указанных Правил и на дату заключения соответствовал действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и от 27.12.2004 N 861 не являются федеральными законами и из них не следует, что Правила распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку соответствующие изменения в договор не вносились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям условий договора.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае превышения предприятием фактического технологического расхода электроэнергии на транспорт через свои сети, рассчитанным в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора над величиной утвержденной РЭК Хабаровского края, предприятие оплачивает энергоснабжающей организации стоимость электроэнергии, равную произведению величины превышения на утвержденный РЭК среднеотпускной тариф.

Согласно пункту 4.4 договора фактический технологический расход электроэнергии на транспорт через сети предприятии определяется как разность отпуска в сеть и количества электроэнергии, переданной предприятием из своих сетей абонентам энергоснабжающей организации за отчетный период, определенное в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора.

Количество энергии, переданной предприятием из своих сетей абонентам энергоснабжающей организации за отчетный период, определяется как разность показаний счетчиков, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электросети между предприятием и абонентами на последние сутки отчетного месяца и показаний на последние сутки предыдущего месяца. До момента установки указанного учета электроэнергии в качестве расчетных принимаются данные согласно расчета технологического расхода электроэнергии на ее транспорт в электроустановках предприятия, выполненного в соответствии с пунктом 2.1.17 настоящего договора и утвержденного РЭК (пункт 4.3 договора).

Таким образом, исходя из толкований положений договора от 28.08.2002, сверхнормативные потери подлежат оплате при соблюдении условий, установленных договором, а именно при установке расчетных приборов на границе балансовой принадлежности.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2007 по делу N А73-2332/2007, от 07.08.2007 N А73-4466/2007, от 09.08.2007 N А73-4807/2007, от 07.12.2007 N А73-7862/2007, от 04.02.2007 N А73-11212/2007, от 28.04.2008 N А73-1498/2008 по спору между теми же лица и в рамках этого же договора установлен факт отсутствия приборов учета электроэнергии в точках присоединения (на границах балансовой принадлежности сетей ответчика и всех абонентов истца), а также несоставления и несогласования графика их установки в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.24 договора.

Следовательно, истцом не доказан объем фактических потерь, их возникновение в сетях ответчика, а также обоснованность их отнесения на МУП "Электрические коммунальные сети" в предъявленной ко взысканию сумме.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 04 декабря 2009 года по делу N А73-3766/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Н.В. Меркулова С.Б. Ротарь