Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 06АП-6131/2009

г. Хабаровск

28 января 2010 г.

N 06АП-6131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Конева М.С., по доверенности от 14.10.2009 б/н

от арбитражного управляющего - Лопатина А.А., по доверенности от 15.09.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26 ноября 2009 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-5204/2009 вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Мажак Элеоноры Богдановны несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мажак Элеоноры Богдановны несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением арбитражного суда от 25.05.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Мажак Э.Б. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Башмакова Ирина Геннадьевна с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 22.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий, открыто конкурное производство на срок до 23.11.2009, конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г. с единовременным вознаграждением 10 000 рублей.

Конкурсный управляющий Башмакова И.Г. обратилась в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о возмещении за счет Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве в сумме 136 685 руб.

Определением арбитражного суда от 26.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, заявление конкурсного управляющего Башмаковой И.Г. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы взыскано 127 685 руб.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 26.11.2009 в части взыскания судебных расходов и решить вопрос по существу. Указывает на то, что расходы за процедуру наблюдения должен нести непосредственно должник. Признает, что финансирование процедур банкротства отсутствующих должников осуществляется за счет средств Федеральной налоговой службы. В этой связи указывает, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, на то, что арбитражному управляющему Башмаковой И.Г. следовало обратиться с заявлением о возмещении расходов в процедуре конкурсного производства непосредственно в налоговый орган в двухнедельный срок с момента завершения процедуры конкурсного производства

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Башмакова И.Г. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Полагает, что судебные расходы возложены на Федеральную налоговую службу в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда в обжалуемой части. Представитель арбитражного управляющего огласил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность определения от 26.11.2009 в обжалуемой части - относительно взысканной суммы, исходя из требований ч.5 ст. 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства производились частично - в сумме 5 050 руб. (денежные средства получены от продажи имущества должника по договору купли-продажи от 22.10.2009).

Указанное подтверждается материалами дела.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность взысканных судом расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур наблюдения и конкурсного производства невозмещенные за счет средств и имущества должника затраты, включая вознаграждение, составили 127 685 руб. (с учетом выплаченной суммы), в том числе:

- 110 950 руб. вознаграждение временного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 10 000 руб. единовременное вознаграждение конкурсного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения);

- 3 068 руб. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения (счет от 08.06.2009 N 27-0002583, платежное поручение от 09.06.2009 N 23);

- 3 068 руб. затраты на публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" об открытии конкурсного производства (счет от 30.09.2009 N 27-0003660, платежное поручение от 02.10.2009 N 38);

- 499 руб. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями, списками заказных писем);

- 100 руб. расходы, связанные с получением информации из УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО (квитанция от 02.07.2009).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Мажак Э.Б. является Федеральная налоговая служба, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 127 685 руб. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о возмещении расходов в процедуре конкурсного производства арбитражному управляющему необходимо обратиться непосредственно в налоговый орган отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 не отменяют норм ст. 59 Закона о банкротстве.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, изменению либо отмене в обжалуемой части не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 ноября 2009 года по делу N А73-5204/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь