Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 06АП-215/2010

г. Хабаровск

27 февраля 2010 г.

N 06АП-215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от Введенской Надежды Афанасьевны:

Мельникова Т.Н., представитель, доверенность б/н от 06.05.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Санафеева Юрия Николаевича

на решение от 11.12.2009

по делу N А73-5270/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.

по иску Введенской Надежды Афанасьевны

к открытому акционерному обществу "Восток-Книга"

о признании недействительными решений Совета директоров и общего собрания акционеров ОАО "Восток-Книга" от 03.04.2009

третье лицо Санафеев Юрий Николаевич

УСТАНОВИЛ:

Введенская Надежда Афанасьевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Восток-Книга" (далее - ОАО "Восток-Книга", общество) о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "Восток-Книга" от 03.04.2009 по всем вопросам повестки дня; и решения Совета директоров ОАО "Восток-Книга", оформленное протоколом заседания от 03.04.2009 N 12, по всем вопросам повестки дня (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Санафеев Юрий Николаевич.

Решением суда от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Санафеев Ю.Н. просит отменить решение суда от 11.12.2009, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод суда о наличии у Введенской Н.А. статуса акционера ОАО "Восток-Книга". Указывает на незаконный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дел N А73-13257/2009 (по иску Бирюковой А.И. к ОАО "Восток-Книга" и Введенской Н.А. о признании незаконными действий регистратора по внесению записи в реестр акционеров) и N А73-16905/2009 (по иску Бирюковой А.И. к Введенской Н.А., ОАО "Восток-Книга" и Буториной Л.И. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи акций).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Введенской Н.А. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.04.2009 состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Восток-Книга" со следующей повесткой дня:

1. Выбор счетной комиссии общества;

2. Приведение устава общества в соответствии с требованиями законодательства, утверждение устава общества в новой редакции;

3. Определение количественного состава совета директоров общества, избрание членов совета директоров;

4. Определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

5. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций;

6. Избрание ревизора общества;

7. Утверждение аудитора общества.

Кроме того, в этот же день - 03.04.2009 состоялось заседание вновь избранного совета директоров общества со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя совета директоров ОАО "Восток-Книга".

2. Назначение генерального директора ОАО "Восток-Книга".

3. Регистрация новой редакции устава ОАО "Восток-Книга".

Введенская Н.А., как акционер общества, владеющий 8 378 обыкновенных (голосующих) акций ОАО "Восток-Книга", что составляет 62,8% уставного капитала общества, полагая, что заседание совета директоров, а также повторное собрание акционеров проведены с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Установлено, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Восток-Книга" от 03.04.2009 было проведено повторно в связи с признанием несостоявшимся внеочередного общего собрания от 02.03.2009 по причине отсутствия кворума.

Пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пункту 8 вышеназванной статьи Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного указанным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными данным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Оспариваемое собрание, а также собрание от 02.03.2009 созвано Санафеевым Ю.Н.

Вместе с тем, ни Санафеевым Ю.Н., ни ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что советом директоров общества принималось решение об отказе в созыве внеочередного собрания.

Также не представлены ими и доказательства извещения истца о времени и месте проведения собраний акционеров, назначенных на 02.03.2009 и 03.04.2009.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств извещения Введенской Н.А. о проведении 02.03.2009 и 03.04.2009 собраний акционеров почтовые квитанции, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие получение последней вместо сообщения о проведении 02.03.2009 собрания акционеров копии искового заявления. Почтовая квитанция от 03.03.2009 также не является подтверждением извещения истца о проведении 03.04.2009 собрания акционеров, поскольку она содержит отметку о направлении письма с простым уведомлением, однако данное уведомление не представлено ответчиком.

С учетом того, что на внеочередном общем собрании акционеров осуществлялось голосование по вопросам в том числе, требующим наличия большинства голосов акционеров либо большинства в три четверти голосов акционеров, истец, обладающий 62,8% голосующих акций, мог повлиять на принятие решений собранием акционеров.

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона об акционерных обществах и пункту 19.17 устава общества решение по вопросу об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций должно быть принято общим собранием акционеров только по предложению совета директоров. Между тем в нарушение вышеуказанных требований закона и устава общества собранием акционеров было принято решение об увеличении уставного капитала в отсутствие предложения совета директоров общества.

Кроме того, решения об избрании членов счетной комиссии, об избрании членов совета директоров общества, об избрании членов ревизионной комиссии приняты обжалуемым внеочередным собранием акционеров в момент действия обеспечительных мер, наложенных определением суда от 16.09.2008 по делу N А73-10451/2008.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" пришел к обоснованному выводу о признании недействительными решений, принятых на повторном внеочередном общем собрании акционеров общества от 03.04.2009.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

С учетом того, что повторное внеочередное собрание акционеров от 03.04.2009 признано недействительным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения совета директоров от 03.04.2009 по всем вопросам повестки дня в связи с отсутствием правомочий по принятию решений.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод жалобы об отсутствии у Введенской Н.А. статуса акционера ОАО "Восток-Книга" и в этой связи права на подачу иска, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку истцом представлены выписки из реестра акционеров, договоры купли-продажи акций, передаточные распоряжения, свидетельствующие о правообладании ею акциями ОАО "Восток-Книга".

Довод жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по данному делу, со ссылкой на пункт 9 статьи 130 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с данной нормой права приостановление производства по делу в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 11 декабря 2009 года по делу N А73-5270/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь Е.Н. Головнина