Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 06АП-11/2010

г. Хабаровск

15 февраля 2010 г.

N 06АП-11/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Меркуловой Н.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Васильченко И.А. по доверенности от 14.10.2009 б/н;

от арбитражного управляющего: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.11.2009 года

по делу N А73-6171/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Л.Н. Тюрюмина

по заявлению арбитражного управляющего Алиева С.Г.

о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 232 696,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Алиев Сахиб Ганбар оглы (далее - арбитражный управляющий Алиев С.Г.о.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) о взыскании судебных расходов в сумме 232 696,00 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее - ООО "Айрон").

Указанная сумма состоит из вознаграждения временного управляющего в сумме 52 903,00 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 174 198,00 рублей, расходов на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 2 467,20 рублей и о введении конкурсного производства в сумме 3 128,00 рублей

Определением суда первой инстанции от 18.11.2009 года требования заявителя о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Алиева С.Г.о. в сумме 232 696,00 рублей, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о взыскании судебных расходов и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что за время проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Айрон" арбитражным управляющим ненадлежащим образом выполнялись обязанности конкурсного управляющего, в результате чего не были погашены кредиторские требования уполномоченного органа, как единственного кредитора должника.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ООО "Айрон" возбуждено производство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.08.2008 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Алиев С.Г.о. - размер вознаграждения составил 10 000,00 рублей в месяц за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2009 ООО "Айрон" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Алиев С.Г.о. размер вознаграждения составил 30 000,00 рублей ежемесячно, за счет имущества должника.

Определением суда от 14.07.2009 в отношении ООО "Айрон" завершено конкурсное производство в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств, невозможностью сформировать конкурсную массу и осуществить расчеты с кредиторами.

Арбитражный управляющий Алиев С.Г.о. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в порядке ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Айрон" в сумме 232 696,00 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, обоснованность и необходимость расходов связанных с делом о банкротстве, удовлетворил заявление арбитражного управляющего Алиева С.Г.о. о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства в заявленной сумме.

В требуемую сумму включены: вознаграждение временного управляющего в размере 52 903,00 рублей; вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.01.2009 по 20.07.2009 в размере 154 198,00 рублей; оплата объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 2 467,20 рублей, которая подтверждается платежным поручением N 57198179 от 11.09.2008 года, приходным кассовым ордером N 57198189 от 11.09.2008 года, приходным кассовым ордером N 57198177 от 11.09.2008 года, поручением по переводу денежных средств от 11.09.2008 года; оплата объявления о введении процедуры конкурсного производства в сумме 3 128,00 рублей, которая подтверждается платежным поручением N 62157117 от 05.02.2009 года, поручением по переводу денежных средств на сумму 3068,00 рублей от 05.02.2009 года, приходным кассовым ордером N 62157115, приходным кассовым ордером от 05.02.2009 года N 62157081,счетом N 27-0000324 от 04.02.2009 года.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству и является обоснованным и правомерным.

Из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим Алиевым С.Г.о. мероприятий выявлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, связанных с осуществлением в отношении ООО "Айрон" процедур банкротства, заявителем по делу (ФНС России).

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в результате бездействия арбитражного управляющего Алиева С.Г.о. требования уполномоченного органа, как единственного кредитора должника остались непогашенными.

Как следует из решения суда первой инстанции от 20.01.2009 года в ходе анализа финансового состояния ООО "Айрон" установлено, что предприятие хозяйственную деятельность не ведет, движение по его расчетному счету не осуществляется более двух лет, восстановление платежеспособности невозможно, имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства о размере понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе осуществления им процедуры конкурсного производства, находит их обоснованными и разумными в заявленном размере.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 ноября 2009 года по делу N А73-6171/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Н.В. Меркулова С.Б. Ротарь