Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 06АП-6090/2009

г. Хабаровск

04 февраля 2010 г.

N 06АП-6090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Каун О.А., представителя по доверенности от 24.12.2009 N 13541/02-07,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: Курочко А.В., представителя по доверенности от 30.07.2009 N 1-11/5709,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Маиса Газанфара оглы

на решение от 02.10.2009

по делу N А73-6533/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Маису Газанфару оглы

о взыскании 1 875 046,09 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности города Хабаровска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамедова Маиса Газанфара оглы (далее - предприниматель) 1 875 046,09 рубля, из которых 1 750 564,16 рубля - задолженность по арендной плате за землю и 124 481,93 рубля - пени.

Определением от 21.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 02.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.10.2009 отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований департамента в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права. По мнению предпринимателя, иск департамента рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени судебного заседания; ответчиком производилась оплата задолженности по договору аренды от 07.09.2006 N 1127 согласно графику, о чем свидетельствует справка истца от 28.08.2008; арендные отношения по вышеуказанной сделке фактически прекратились, в связи с чем предприниматель просил поступающие платежи по договору от 07.09.2006 учитывать в счет уплаты арендной платы по действующим договорам от 25.10.2006 N 1365 и от 27.12.2007 N 1670; правоотношения сторон по договору N 1127 прекратились по истечении срока его действия - с 18.07.2008; расчет задолженности по настоящему делу произведен истцом исходя из целевого использования земельного участка - проектирование, проект гостиницы принят департаментом 09.07.2008, в связи с чем действие договора N 1127 прекращено; предприниматель в порядке пункта 5.3 вышеназванной сделки заявлений в адрес департамента не направлял.

Представитель предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании выразили согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Как следует из материалов дела, на основании заявки предпринимателя от 30.08.2006 (л.д. 10), постановления мэра города Хабаровска от 19.07.2006 N 912 (л.д. 31) между городским округом "Город Хабаровск" в лице департамента (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 07.09.2006 заключен договор N 1127 (л.д. 27-30) аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:000000:0609, относящийся к категории земель поселений, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: пер. Конечный, площадью 12 878,2 кв. м для использования под проектирование гостиницы с развлекательным комплексом и автостоянкой (пункт 1.1). Срок действия данной сделки установлен пунктом 1.2 - с 07.09.2006 по 18.07.2008. Пунктом 7.1 стороны названного договора распространили его действие с 19.07.2006.

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору 07.09.2006 по передаточному акту (л.д. 33).

Договор аренды от 07.09.2006 N 1127 зарегистрирован в установленном законом порядке Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о чем 21.11.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за N 27-27-01/073/2006-664.

Порядок, размер, сроки и условия внесения арендной платы за пользование земельным участком установлены разделом 2 договора N 1127.

Истец в адрес ответчика 23.03.2009 направил претензию исх. N 2933/17-05 (л.д. 25) с требованием погашения образовавшейся после 10.07.2007 задолженности по арендной плате и пени, указав десятидневный срок с момента получения претензии для их оплаты.

Неисполнение принятых предпринимателем на себя обязательств в части своевременного внесения арендной платы послужило основанием для предъявления департаментом настоящего иска.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований подачи апелляционной жалобы является ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

В целях исключения безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции проверяет данный довод апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 АПК РФ также предусмотрено обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или месту жительства гражданина.

Перечень оснований надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, установлен частью 2 статьи 123 АПК РФ.

Направленное предпринимателю арбитражным судом определение об отложении судебного разбирательства от 10.08.2009 (л.д. 60-61) по адресу: г. Хабаровск, ул. Путевая, д. 3, кв. 11, указанному в заявке ответчика от 30.08.2006, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.06.2009 (л.д. 41-47), переписке (л.д. 62-63, 76), справке адресно-справочного бюро Управления внутренних дел Хабаровского края (л.д. 18) возвращено органом связи с отметкой "истечение срока хранения", о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 80), что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Необходимо отметить, что определения о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28.05.2009 (л.д. 1-2), о назначении дела к судебному разбирательству от 09.07.2009 (л.д. 53-54) согласно почтовым уведомлениям (л.д. 51, 57) предприниматель лично получил 03.06.2009, 19.07.2009 соответственно по вышеуказанному адресу.

Представленные ответчиком авиабилеты в обоснование своих возражений свидетельствуют об отсутствии предпринимателя в г. Хабаровске в период с 19.07.2009 по 27.08.2009.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Мамедов М.Г. о месте и времени судебных разбирательств в суде первой инстанции извещен надлежащим образом.

Отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы в частности земельные участки (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положением о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской думы от 28.03.2000 N 415, Законом Хабаровского края от 29.11.2006 N 78 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" условия договора N 1127, заключенного 07.09.2006 между департаментом и предпринимателем, являются действующими.

Из материалов дела следует, что данный договор аренды прекратил свое действие 18.07.2008. Вместе с тем, по истечении данного срока арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны департамента. Доказательств передачи арендатором арендодателю спорного земельного участка по истечении срока действия договора материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на пункт 5.3 договора N 1127 судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку данное условие не имеет отношения к вопросу о возобновлении действия сделки на неопределенный срок, а предусматривает право арендодателя на возможность отказа арендатору в заключении договора (пункт 5.2) в случае несоблюдения последним определенных пунктом 5.3 требований.

В связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следует отметить, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) не нуждается (пункт 11 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о прекращении с 18.07.2008 действия договора аренды N 1127 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установленный договором (пункт 2.3, 7.2) и законодательством (пункт 3 статьи 614 ГК РФ) порядок изменения арендной платы департаментом соблюден, о чем свидетельствуют уведомления от 28.11.2008 исх. N 12650/21-05, от 26.11.2007 исх. N 12555/21-05, от 01.12.2006 исх. N 12285/15.1-05 (л.д. 19-20, 21-22, 23-24).

Факт несвоевременного внесения арендатором арендной платы подтвержден представленными истцом документами, в частности претензией от 23.03.2009, направленной в адрес ответчика, о неисполнении договорных обязательств, расчетами арендной платы (л.д. 7-9, 71-72).

Доказательств произведенной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения от 09.04.2008 N 04/04 на сумму 208 966,19 рубля, от 21.08.2008 N 8/03 на сумму 227 895,07 рубля, от 11.03.2008 N 03/03 на сумму 208 966,19 рубля имеют ссылку на договор от 07.09.2006 N 1127 и указания в назначении платежа на разбивку перечисленных сумм - погашение задолженности, пени и внесение текущих арендных платежей. Данные платежи учтены департаментом в расчете исковых требований, о чем свидетельствует лицевой счет (л.д. 7-8).

Ссылку ответчика на необходимость учета вышеуказанных платежей в счет арендной платы, начисляемой по договорам от 25.10.2006 N 1365 и от 27.12.2007 N 1670, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной как документально неподтвержденной.

Представленная ответчиком к апелляционной жалобе справка от 28.08.2008 о наличии задолженности по договору N 1127 (236 774,62 рубля - арендная плата, 41 083,52 рубля - пени) согласуется с задолженностью, указанной в лицевом счете по данному договору.

Следовательно, требование истца в части взыскания 1 750 564,16 рубля задолженности в силу положений главы 34 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы об изменении с 09.07.2008 целевого назначения земельного участка, судебной коллегией отклоняется. Как следует из ответа Министерства строительства Хабаровского края от 22.09.2009 исх. N 03.1-7370, адресованному Министерству имущественных отношений Хабаровского края, предпринимателем представлен эскизный проект комплекса, который рассмотрен 16.04.2009 на заседании архитектурно-градостроительной секции Градостроительного совета Хабаровского края; предпринимателю рекомендовано доработать эскизный проект с учетом высказанных в процессе обсуждения замечаний. Министерству имущественных отношений Хабаровского края предложено рассмотреть вопрос о продлении срока действия постановления мэра города Хабаровска от 19.07.2006 N 912 с целью завершения предпринимателем проектирования гостиницы с развлекательным комплексом и автостоянкой.

Заявленное истцом требование о взыскании 124 481,93 рубля пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки соответствует условиям пункта 4.1 договора от 07.09.2006 N 1127 и в силу вышеизложенных положений ГК РФ является обоснованным.

Произведенный истцом расчет пени с учетом решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2007 по делу N А73-6216/2007-17 (л.д. 34-37) по состоянию на 12.05.2009 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения предпринимателя относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2009 по делу N А73-6533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова