Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 06АП-4598/2009

г. Хабаровск

01 марта 2010 г.

N 06АП-309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей: Ротаря С.Б., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа явился на основании доверенности от 14.10.2010 б/н представитель - Малеев А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2009 года

о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства в отношении должника

по делу N А73-6757/2008

принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании индивидуального предпринимателя Киселевой Елены Викторовны несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - заявитель, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, уполномоченный орган) на основании статей 3, 7, 41, 50, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Киселевой Елены Викторовны в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2008 по делу N А73-6757/2008 требования ФНС России признаны обоснованными в размере 102 362 руб. 52 коп., из них: недоимка - 100 696 руб. 74 коп., пени - 1 665 руб. 78 коп., включены в третью очередь реестра требований индивидуального предпринимателя Киселевой Е.В. В отношении должника введена процедура наблюдения. На имущество предпринимателя наложен арест. Временным управляющим утверждена кандидатура Дудакова А.А., ежемесячное вознаграждение определено в размере 10 000 руб. за счет средств должника. Временному управляющему определено принять меры по опубликованию сведений о введении в отношении должника наблюдения, в суд представить сведения об опубликовании.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2009 по делу N А73-6757/2008 индивидуальный предприниматель Киселева Елена Викторовна признана несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Дудакова А.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2009 по делу N А73-6757/2008 конкурсным управляющим должника утвержден Дудаков А.А. с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2009 по делу N А73-6757/2008 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Основанием для принятия указанного определения послужило отсутствие средств и имущества у должника необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Дудаков А.А., осуществляющий в периоды процедуры наблюдения и конкурсного производства обязанности временного и конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, составляющих вознаграждение временного управляющего в размере 24 666 руб. 67 коп. (из расчета 10 000 руб. в месяц за период с 12.11.2008 по 26.01.2009), вознаграждение конкурсного управляющего в размере 135 000 руб. (из расчета 30 000 руб. в месяц за период с 27.01.2009 по 11.08.2009), расходы на опубликования объявлений о введении процедуры наблюдения в размере 2 407 руб. 20 коп., о введении конкурсного производства в размере 2 407 руб. 20 коп., расходы на оплату отправляемой корреспонденции в размере 126 руб. 90 коп., а всего 164 607 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009 по делу N А73-6757/2009 расходы за проведение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Киселевой Елены Викторовны возмещены. С ФНС России в пользу Дудакова А.А. взыскано 164 607 руб. 97 коп.

Принимая данное определение, арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и уплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом заявленные расходы признаны судом обоснованными.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.12.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, во взыскании расходов, связанных с выполнением обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве отказать, поскольку арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов по проведению процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Дудакова А.А. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Киселевой Елены Викторовны.

Факт несения расходов и их размер подтверждается счетом N 27-0000925 от 10.12.2008, чеком 10.12.2008, счетом-фактурой от 13.12.2008 N 00010477, актом от 13.12.2008 N 00001673, счетом от 25.02.2009 N 27-0001564, чеком от 25.02.2009, счетом-фактурой (т.д. 2 л.д. 145), актом от 28.02.2009 N 00000514, почтовыми отправлениями (т.д. 2 л.д. 147-152) и уполномоченным органом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в рамках и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2008 и от 28.04.2009 установлены ежемесячные размеры вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 10 000 руб. и 30 000 руб., общий размер вознаграждения временного управляющего за период с 12.11.2008 по 26.01.2009 составил 24 666 руб. 67 коп., размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.01.2009 по 11.08.2009 составил 135 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, правильно установив фактический размер расходов связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов, признав их обоснованными и необходимыми.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании заявленных расходов арбитражному управляющему в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей подлежит отклонению как несостоятельный.

Вознаграждение за период осуществления деятельности арбитражным управляющим своих полномочий может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, уполномоченным органом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт отстранения арбитражного управляющего Дудакова А.А. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, жалобы на его действия (бездействие) в суд не поступали, в том числе и по доводам, указываемым уполномоченным органом в апелляционной жалобе в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для отказа в выплате заявленных расходов арбитражного управляющего у арбитражного суда отсутствуют.

На основании изложенного и учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2009 года по делу N А73-6757/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

С.Б. Ротарь Т.С. Кустова