Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 06АП-426/2010

г. Хабаровск

01 марта 2010 г.

N 06АП-426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: Краснореченская КЭЧ: Аксенова В.А. - представитель по доверенности от 25.02.2010 N 46;

от ответчика: ИП Вашурина А.П.: Вашурин А.П. лично, Левченко Е.В. - представитель по доверенности от 15.01.2010 N 27/511;

от третьего лица: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вашурина Андрея Петровича

на решение от 23 декабря 2009 года

по делу N А73-8166/2009Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Букиной Е.А.

по иску (заявлению) федерального государственного учреждения "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации"

к индивидуальному предпринимателю Вашурину Андрею Петровичу

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

о взыскании 293 654, 74 руб., освобождении помещений

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Краснореченская КЭЧ, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вашурину Андрею Петровичу (далее - ИП Вашурин А.П., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг в сумме 243 830, 32 руб., долга по амортизационным отчислениям 6280, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 43 544, 33 руб.

Определением суда от 29.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ, третье лицо).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами 43 544, 33 руб., отказ от иска в данной части принят судом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 243 830, 32 руб. (коммунальные услуги), в части взыскания 6280, 09 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Вашурин А.П. обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Договор на предоставление коммунальных услуг не заключен по причине отсутствия необходимых условий для их оказания. Коммунальные услуги не предоставлялись и не использовались предпринимателем. Акт от 11.03.2008 является недопустимым доказательством, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, без привлечения контролирующего органа, в нем отсутствуют данные о технических устройствах и средствах самовольного подключения. Самовольное подключение к коммунальным системам отсутствует. Наличие и объем услуг не установлен.

Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца в заседании суда и в представленном отзыве на жалобу с ее доводами не согласились, просят оставить решение суда без изменения. Дополнительно ссылается на технический паспорт по состоянию на 08.12.2006 как на подтверждение наличия условий для оказания услуг, фактически занимаемую площадь. Договор N 8132 от 17.12.2004 является недействительным, план продовольственно-вещевого склада не имеет юридической силы.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Судом установлено, что на основании договора о передаче в аренду от 17.12.2004 N 8132, заключенному между ТУ Минимущества РФ по Хабаровскому краю (арендодатель), Краснореченской КЭЧ (владелец) и ИП Вашуриным А.П. (арендатор), последнему переданы в аренду помещения NN 4,5,6 (АБВГ), площадью 98,28 кв.м., являющиеся федеральной собственностью и расположенные по адресу: г. Хабаровск-41, в/ч N 3 инв. N 270 для использования под техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (пункт 1.1).

Срок действия договора установлен с 01.10.2004 по 29.09.2005 включительно (пункт 1.3).

Пунктами 2.2.1, 2.3.2, 6.5 договора аренды предусматривалась обязанность владельца и арендатора одновременно с проектом договора аренды оформить с арендатором договор на предоставление эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а арендатор обязался оплачивать владельцу затраты по предоставлению эксплуатационных, коммунальных и иных услуг пропорционально занимаемым помещениям в соответствии с договором на оказание указанных услуг.

Имущество передано предпринимателю по акту приемки-передачи 01.10.2004 в нормальном состоянии.

Между тем, договор на предоставление коммунальных услуг так и не был заключен сторонами.

11.03.2008 комиссией в лице заместителя начальника Краснореченской КЭЧ по эксплуатации Соловьева А.Ю., экономиста по учету аренды Грибик Ю.А., инженера Алаторцевой Т.И., бухгалтера Пискостской В.П. составлен акт: 1) о расторжении договора N 8132 от 17.12.2004 в связи с нарушением ИП Вашуриным А.П. пункта 2.3.2 договора; 2) незаконном подключении к сетям теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения, длительном периоде пользования указанными услугами без уведомления владельца. Акт утвержден Врио начальника Краснореченской КЭЧ.

На оплату коммунальных услуг истцом были выставлены ответчику счета-фактуры, направлены проекты договора на предоставление коммунальных услуг, возмещение амортизационных отчислений и налога на землю, акты сверки, претензии, которые не были приняты и подписаны со стороны ИП Вашурина А.П.

Указывая на наличие со стороны предпринимателя неосновательного обогащения в виде полученных коммунальных услуг в спорный период без их оплаты, незаконное присоединение ответчиком к коммунальным сетям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, истец должен доказать наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения, т.е. фактическое потребление им коммунальных услуг, предоставленных потерпевшим без законных оснований, а также факт сбережения в результате этого денежных средств за счет истца. Кроме того, необходимо установление периода неосновательного пользования услугами, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

Удовлетворяя иск в части взыскания неосновательного обогащения по коммунальным услугам в размере 243 830, 32 руб., суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о доказанности предоставления ИП Вашурину А.П. услуг по отоплению, горячей воде, холодной воде, канализации за период с октября 2004 года по апрель 2008 года, о чем заявлено в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1-5 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит их достаточным образом подтверждающими факт неосновательного обогащения, исходя из следующего.

Истец указывает на отсутствие договорных отношений с ответчиком по предоставлению коммунальных услуг, присоединение к сетям самовольно, без уведомления истца как энергоснабжающей организации.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

На основании пункта 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 78 Правил при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

В подтверждение факта самовольного подключения к сетям теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения, принадлежащим истцу, КЭЧ представила комиссионный акт от 11.03.2008.

Между тем, данный акт не может быть признан надлежащим и достаточно достоверным доказательством: акт составлен истцом в одностороннем порядке без привлечения ответчика при осмотре и выявлении факта присоединения к сетям, в акте отсутствуют сведения, указывающие на конкретные место, характер подключения, присоединенные устройства, дату самостоятельного подключения и начала использования услуг.

Акт составлен 11.03.2008, тогда как заявлен период использования коммунальных услуг, начиная с октября 2004 года, без обоснования данного периода. Тогда как из пункта 57 Правил вытекает, что при самовольном присоединении к системе водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по установленной формуле с момента обнаружения.

Сама по себе передача имущества в аренду ИП Вашурову А.П. по акту 01.10.2004 не свидетельствует о начале самовольного пользования услугами. В акте от 01.10.2004 отсутствуют указания о передаче вместе с помещениями арендатору коммунальных сетей, коммуникаций. Передача сетей отрицается предпринимателем.

Как видно из договора от 17.12.2004, он составлен на типовом бланке, что истец и третье лицо не отрицают, поэтому наличие в нем указаний на необходимость оформления договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг не означает их использования ответчиком.

Достоверность выявленного в акте от 11.03.2008 подключения не подтверждается иными имеющимися по делу доказательствами.

Представленный технический паспорт по состоянию на 08.12.2006 составлен в отношении всего здания склада по адресу: г. Хабаровск-41 по ул. Мельничной, в/ч 3 площадью 394, 6 кв.м., в то время как, ответчик арендует меньшую часть занимаемую площадь 98,28 кв.м.. При описании конструктивных элементов здания перечислены следующие элементы электро- и сантехустройства, в наличии: печное отопление (+), горячее водоснабжение (+), ванны (+), газоснабжение (+), в отношении водопровода, канализации отсутствуют сведения.

Сведения в техпаспорте по наличию систем не являются достаточными и достоверными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, а стороны не отрицают отсутствие в помещениях горячего водоснабжения, ванн и газоснабжения.

Указание в техпаспорте на наличие капельной течи в местах врезки запорной арматуры, приборов и в секциях отопительных приборов достаточным образом не подтверждает осуществление вмененных ответчику действий, поскольку места врезки и схема расположения коммунальных сетей не конкретизированы, сам ответчик занимал лишь часть помещений склада, доказательств того, что сведения в техпаспорте имеют отношение к фактически занимаемым ответчиком помещениям не представлено.

При этом ответчик, не отрицает установление печного топления внутри арендуемого помещения и внутренней замкнутой системы обогрева от печи, что подтверждено фотографиями, подлинность и места изображения на которых не оспариваются и подтверждается также предписанием истца от 10.11.2009 N 2690 о необходимости представления разрешения на переустановку внутренней системы отопления, установку уличного санузла.

Кроме того, в плане продовольственно-вещевого склада к договору аренды (л.д.19) проведенные в складе коммуникации не указаны.

Акт, утвержденный 07.06.2008 приемки-передачи здания котельной в хозяйственное ведение от истца к МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" также не подтверждает, что ранее ответчик пользовался коммунальными услугами Краснореченской КЭЧ в арендуемых помещениях.

Как пояснил ИП Вашурин А.П. и видно из представленных фотоснимков присоединение к сетям, принадлежащим истцу, отсутствует, отопление и производится собственными силами, а водоснабжение осуществляется привозной водой.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, не представлено. В свою очередь, ответчик факт самовольного присоединения к системам коммунального водоснабжения истца и пользование его услугами отрицает.

В части амортизационных отчислений в сумме 6280, 09 руб., с учетом правового основания иска, требования являются необоснованными, т.к. не являются неосновательным обогащением ИП Вашурина А.П. В указанной части стороны не заявили возражений при рассмотрении дела в апелляционном суде, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в данной части.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании установленных выше обстоятельств дела и норм права.

Расходы по госпошлине по иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне оплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2009 по делу N А73-8166/2009 изменить.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения 243 830, 32 руб. отказать.

Возвратить федеральному государственному учреждению "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации" из федерального бюджета госпошлину в сумме 885, 68 руб., оплаченную по платежному поручению N 25580 от 29.05.2009.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного учреждения "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации" в пользу индивидуального предпринимателя Вашурина Андрея Петровича расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева М.О. Волкова