Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КГ-А40/13054-06 Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КГ-А40/13054-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

ООО "СВЕТ-47" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (СГУП по продаже имущества города Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 632,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Костикова, д. 15 (4-й этаж, пом. 1, комн. NN 1-32) в редакции проекта договора купли-продажи истца по цене по цене 14 009 092 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2006 по делу N А40-32173/06-85-237 исковые требования ООО "СВЕТ-47" удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что истец - ООО "СВЕТ-47" является правопреемником ТОО "СВЕТ-47", созданного в процессе приватизации и выкупившего по договору купли-продажи от 23 июня 1995 г. ВАМ N 6301 основные и оборотные средства Арендного предприятия магазин N 47 "Свет" (л.д. 25-27, т. 1). Планом приватизации Арендного предприятия магазин N 47 "Свет" предусматривалась передача нежилого помещения ателье расположенного по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д. 15 в аренду сроком на 25 с правом выкупа через год (л.д. 17, т. 1). Истец занимаст указанное нежилое помещение на основании договора аренды с правом выкупа от 11 апреля 1996 г. N 2-308/96 (л.д. 30-31, т 1). ООО "СВЕТ-47" обратилось в Департамент имущества города Москвы (ДигМ) с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения 07.04.2004 (л.д. 43, т. 1). В соответствии с пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия. за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшем) все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

По делу N А40-32173/06-85-237 поступило две кассационных жалобы от ОАО "Объединённая торговая недвижимость" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и от ДигМ (третьего лица), в которых они просят решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на следующее. Спорное помещение не являлось собственностью города Москвы на дату принятия судом первой инстанции решения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2006 серия 77 АГ 659029 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-12/012/2006-254) собственником нежилого помещения общей площадью 1276 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д. 15 являлось ОАО "Объединённая торговая недвижимость". В силу этого решение принято о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, которое в настоящее время является собственником спорного имущества - ОАО "Объединённая торговая недвижимость", что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - СГУП по продаже имущества города Москвы не поступил.

На кассационную жалобу третьего лица - ДиГМ поступил отзыв от истца - ООО "СВЕТ-47" (вх. N КГ-А40/13054-06-2-Д1 от 09.01.2007), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ДигМ - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца - ООО "СВЕТ-47" поступило ходатайство об отложении слушания дела (вх. N КГ-А40/13054-2-Д2 от 09.01.2007) в связи с поздним поступление в адрес истца информации о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, невозможностью в связи с этим заключить соглашение с адвокатом и подготовить позицию по кассационной жалобе ОАО "Объединённая торговая недвижимость". Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные.

ООО "СВЕТ-47", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и доводы представленного истцом - ООО "СВЕТ-47" отзыва на кассационную жалобу ДиГМ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Оспариваемое решение суда первой инстанции фактически принято о правах и обязанностях ОАО "Объединённая торговая недвижимость", не привлеченного к участию в деле, которое в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2006 серия 77 АГ 659029 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-12/012/2006-254) на дату принятия данного решения являлось собственником нежилого помещения общей площадью 1276 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Костякова, д. 15.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены нормы материального права в связи с чем не были установлены обстоятельства, подлежавшие установлению, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2006 года по делу N А40-32173/06-85-237 подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду надлежит привлечь ОАО "Объединённая торговая недвижимость" к участию в деле, истребовать Постановление Правительства Москвы от 02.05.2006 N 285-ПП, Распоряжение Департамента имущества города Москвы от 16.05.2006 N 1444-р, акт приема передачи от 15.06.2006 N 14, на основании которых было зарегистрировано право собственности ОАО "Объединённая торговая недвижимость", всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Свет-47" об отложении слушания дела отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2006 года по делу N А40-32173/06-85-237 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.