Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 04АП-1136/2010

г. Чита

11 мая 2010 г.

Дело N А78-3493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

иск общества с ограниченной ответственностью "Трио"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

о взыскании 687 496,27 руб.,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (суд первой инстанции: судья Олейник В.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Тучковой А.Д., представителя по доверенности от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трио" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 28 361,76 руб., составляющих излишне выставленный ответчиком по счетам-фактурам налог на добавленную стоимость.

Ходатайством от 6.07.2009 истец уточнил ответчика, просил считать ответчиком по делу - общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что данным судебным актом нарушены ее права и законные интересы, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2009 года, которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, услуги ООО "Транслес" по предоставлению подвижного состава для перевозки груза в режиме экспорта относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг, в связи с чем, ООО "Транслес" было не вправе при оформлении счетов-фактур применять ставку налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Определением от 23 апреля 2010 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд приступил к рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Трио" к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования истца заявлены на основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 164, 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

22.10.2009 истец представил в суд уточнение исковых требований (т.2 л.10-13), просил взыскать с ответчика 623 581,01 руб., составляющих сумму излишне выставленного ответчиком по счетам-фактурам налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение исковых требований.

В обоснование исковых требований истец, с учётом уточнения от 22.10.2009, пояснил, что во исполнение условий договора N В-07/0020 от 27.08.2007 во втором квартале 2008 года ответчик оказывал истцу услуги по обеспечению транспортными средствами (специализированными платформами). Истец производил периодическое временное декларирование товаров по временным периодическим грузовым таможенным декларациям в таможенном режиме экспорта, после пересечения товаров таможенной границы - полное периодическое декларирование. После оказания услуг ответчиком выставлялись счета-фактуры за каждый месяц и подписывался акт сдачи-приёмки оказанных услуг с указанием количества, номеров вагонов и стоимости оказанных услуг.

По результатам проведённой налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение N 19-22/10603978 от 11.01.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению налоговым органом не приняты суммы налога на добавленную стоимость, выставленные по счетам-фактурам ООО "Транслес": N 00000240 от 31.01.2008 на сумму 1 024 300 руб., в том числе НДС - 156 249,15 руб.; N 00000542 от 29.02.2008 на сумму 2 098 320 руб., в том числе НДС - 320 082,71 руб.; N 00001170 от 30.04.2008 на сумму 1 024 300 руб., в том числе НДС 156 249,15 руб.

Истец считает, что поскольку услуги транспортировки товара были оказаны ООО "Транслес" после помещения товара под таможенный режим экспорта, то выставление счетов-фактур с указанием суммы НДС по налоговой ставке 18% неправомерно.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела счета-фактуры, платёжные поручения, акты оказанных услуг, грузовые таможенные декларации, дубликаты железнодорожных накладных, а также договор возмездного оказания услуг N В-07/0020 от 27.08.2007.

Из пояснений истца следует, что суммы, которые он расценивает как неосновательное обогащение, были перечислены им ответчику в качестве НДС по счетам-фактурам N 00000240 от 31.01.2008, N 00000542 от 29.02.2008, N 00001170 от 30.04.2008 на сумму 1 024 300 руб., в том числе НДС 156 249,15 руб., выставленным на оплату услуг по договору N В-07/0020 от 27.08.2007. Всего по указанным счетам-фактурам был выставлен налог на добавленную стоимость в размере 18% на сумму 632 581,01 руб.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите N 19-22/10600562 от 11.01.2009 ООО "Трио" было частично отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость на общую сумму 1 576 687 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 687 496,27 руб. по счетам-фактурам N 240 от 31.01.2008, N 542 от 29.02.2008, N 1170 от 30.04.2008, выставленным ООО "ТрансЛес".

При этом налоговый орган в решении указал, что вышеперечисленные счета-фактуры предъявлены при осуществлении работ (услуг) по транспортировке, перевозке экспортируемых товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение которых в соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится по ставке 0 процентов. Данные счета-фактуры не соответствуют требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как применена налоговая ставка 18%, не соответствующая размеру налоговой ставки, установленной подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные счета-фактуры выписаны после даты помещения товара под таможенный режим экспорта, то есть сначала товар размещён под таможенный режим экспорта, а после поставлялись вагоны и выписывался счёт-фактура.

По условиям договора N В-07/0020 от 27.08.2007 ООО "Транслес" обязалось за вознаграждение по заданию ООО "Трио" выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с обеспечением заказчика транспортными средствами (специализированными платформами), принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Приложением N 1 к договору N В-07/0020 от 27.08.2007 стороны согласовали направления курсирования и размеры ставок исполнителя за обеспечение вагонами по направлениям: станция отправления Могзон - станция назначения Забайкальск, ставка исполнителя - 20 486 руб./ваг, с учётом НДС -18%.

Согласно пункту 4 приложения к договору расчёты производятся в порядке 100% предоплаты услуг исполнителя на основании счетов исполнителя в течение пяти банковских дней.

Из материалов дела следует, что отгрузка товаров производилась истцом по контрактам на поставку лесоматериалов, получателем товара согласно представленным истцом товарным накладным является Манчжурская ТЭК с ОО "Дун Шэн", расположенная в КНР г.Маньчжурия. Ответчик оказывал истцу услуги, связанные с транспортировкой данного товара, а именно услуги по обеспечению истца транспортными средствами (специализированными платформами).

Оказанные услуги были приняты истцом по актам сдачи-приёмки оказанных услуг N 3 от 31.01.2008, N 4 от 29.02.2008, N 6 от 30.04.2008.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из буквального толкования данной статьи реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец, являясь экспортером товара, для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт должен был доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях.

Для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при обложении налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по обеспечению транспортными средствами, суду необходимо соотнести даты оказания услуг и помещения товаров под таможенный режим экспорта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.03.2008 N 16581/07).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Исходя из содержания данных норм товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3.11.2009 N 9476/09).

Из материалов дела следует, что счёт-фактура N 240 от 31.01.2008 выставлен на основании следующих документов: акта сдачи-приемки оказанных услуг N 3 от 31.01.2008, из содержания которого следует, что истец принял оказанные ответчиком услуги по обеспечению транспортными средствами в количестве 50 вагонов; грузовых таможенных деклараций N 10612050/250108/0000769, N 1061250/250108/0000769 (дата выпуска товара 25.01.2008) (т.2 л.20-23), накладных: N АВ949915, 949916, 949917, 949918, 949919, 949920, 949921, 949923, 949922, 949924, 949925, 949955, 949907, 949908, 949909, 949910, 949911, 949912, 949913, 949914; грузовых таможенных деклараций N 10612050/230108/0000644, N 1061250/230108/000644 (дата выпуска товара 23.01.2008) (т.2 л.46-48), накладных: N АВ949936, 949952, 949941, 949939, 949942, 949938, 949937, 949944, 949943, 949952, 949940, 949950, 949947, 949946, 949945, 949948, 949949; грузовой таможенной деклараций N 10612050/220108/0000594 (дата выпуска товара 22.01.2008) (т.2 л.66-68), накладных: N АВ949827, 949826, 949828; грузовых таможенных деклараций N 10612050/140108/0000267, N 1061250/140108/0000267 (дата выпуска товара 14.01.2008) (т.2 л.73-74) накладных: N АВ949830, 949865, 949848, 949847, 949846, 949845, 949844, 949843, 949842, 949836;

счёт-фактура N 542 от 29.02.2008 выставлен на основании следующих документов: акта оказанных услуг N 4 от 29.02.2008, из содержания которого следует, что истец принял оказанные ответчиком услуги по обеспечению транспортными средствами в количестве 120 вагонов; грузовых таможенных деклараций N 10612050/220208/00001879 (дата выпуска товара 22.02.2008) (т.2 л.98-101, 106-110), накладных: N АВ950130, 950127, 950128, 950136, 950132, 50116, 950156, 950143, 950161, 950146, 950118, 950153, 949215, 950122, 950120, 950121, 950124, 950126, 950158, 950137, 950163, 950162, 950125, 950123, 950155, 950142, 950139, 949213, 950115, 950145, 950117, 950129, 950134, 950133, 950135, 950131, 949212, 949214, 950148, 950447, 950144, 950157, 950154, 950140, 950159, 950116, 950160, 950148, 950114, 950138, 950139, 949210, 949903, 950142; грузовой таможенной декларации N 10612050/220208/00001667 (дата выпуска товара 18.02.2008) (т.3 л.16-18), накладных: N АВ949898, 949208, 949211, 949209, 949890, 949888, 949873, 949881, 949829, 949870, 949868, 949869, 949880, 949953, 949872, 949954, 949906, 949206, 949889, 949871; грузовой таможенной декларации N 10612050/220208/00001165 (дата выпуска товара 5.02.2008) (т.3 л.48-49), накладных: N АВ950060, 950037, 950039, 950035, 950038, 950059, 950043, 950044, 950052, 950058, 950057, 950053, 950055, 950054, 950042, 950040, 950045, 950056, 950041, 950036, грузовых таможенных деклараций N 10612050/280508/0005936, N 1061250/280508/0005936 (дата выпуска товара указана 28.05.2008) (т.2 л.71-74), накладных в которых указана грузовая таможенная декларация N 10612050/010208/0001067: N АВ950070, 950068, 950066, 950062, 950034, 950065, 950064, 950030, 950069, 950067, 950050, 950032, 950031, 950033, 950029, 950051, 950063, 950047, 950046, 950074, 950028, 950061, 950072, 950071, 950073, 950049, 950048, 950076, 950075, 950077, товар указанный в данных накладных вывезен 7.02.2008 и 12.02.2008, что подтверждается штампом Забайкальской таможни (т.3 л.75-104);

счёт-фактура N 1170 от 30.04.2008 выставлен на основании следующих документов: акта оказанных услуг N 6 от 30.04.2008, из содержания которого следует, что истец принял оказанные ответчиком услуги по обеспечению транспортными средствами в количестве 50 вагонов; грузовой таможенной декларации N 10612050/250408/0004650 (дата выпуска товара 25.04.2008) (т.3 л.108), накладных: N АГ314670, 314666, 314673, 314669, 314671, 314672, 314668, 314667; грузовой таможенной декларации N 10612050/280408/0004758 (дата выпуска товара 28.04.2008) (т.3 л.118-119), накладных: N АГ314663, 314658, 314660, 314661, 314659, 314664, 314665, 314662; грузовой таможенной декларации N 10612050/280408/0004188 (дата выпуска товара 15.04.2008) (т.3 л.128-130), накладных: N АГ314581, 314705, 314704, 314703, 314707, 314582, 314602, 314702; 314583, 314706; грузовой таможенной декларации N 10612050/170408/0004311 (дата выпуска товара 17.04.2008) (т.3 л.141-143), накладных: N АГ314698, 314693, 314695, 314692, 314691, 314696, 314697, 314690; 314700, 314694, 314699; грузовой таможенной декларации N 10612050/230408/0004310 (дата выпуска товара 23.04.2008) (т.4 л.1-3), накладных: N АГ314680, 314679, 314678; грузовой таможенной декларации N 10612050/210408/0004449 (дата выпуска товара 21.04.2008) (т.4 л.7-9), накладных: N АГ314686, 314684, 314682, 314681, 314687, 314685, 314701, 314683; 314688, 314689.

Таким образом, результат оказанных ответчиком услуг истец принял по актам, даты которых указаны позже, чем дата выпуска товара таможенным органом. Следовательно, ответчик оказывал истцу услуги, связанные с реализацией товаров в таможенном режиме экспорта, после помещения товара под таможенный режим экспорта. Налогообложение при оказании данных услуг должно производится в соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов.

Счета-фактуры N 240 от 31.01.2008, N 542 от 29.02.2008, N 1170 от 30.04.2008 были выставлены ответчиком и оплачены истцом с учётом налога на добавленную стоимость в размере 18%. Всего в составе стоимости оказанных ответчиком услуг, истцом был уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 632 581,01 руб. Претензий по оплате стоимости товара ответчик не имел, что подтверждается актами сдачи-приёмки услуг.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик неправомерно, без законных оснований получил от истца налог на добавленную стоимость в сумме 632 581,01 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 623 581,01 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2009 года по делу N А78-3493/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трио" 623 581 рубль 1 копейку неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 12 735 рублей 81 копейку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских