Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 04АП-73/2010

г. Чита

Дело N А78-6951/2009

"25" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2009 года,

принятое по делу N А78-6951/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Цыханвея Сергея Александровича

к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

о снижении исполнительского сбора

(суд первой инстанции Анисимов М.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ткачук А.С. (доверенность от 08.10.2009();

от третьего лица: Карташов П.Е. (доверенность от 12.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цыханвей Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть по постановлению от 03.07.2009, вынесенному должностным лицом службы судебных приставов Никитиным С.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Капитал".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2009 года снижен размер исполнительского сбора до 1297119 рублей 93 копеек. В обоснование суд указал, что стремление должника в добровольном порядке исполнить решение суда, о чем свидетельствует заключение мирового соглашения с взыскателем, его тяжелое финансово-экономическое положение может служить основанием для уменьшения исполнительского сбора на 25%.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП России по Забайкальскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2009 года отменить. В обоснование указали, что на основании исполнительного листа N 028122 от 26.05.2009 возбуждено исполнительное производство N 76/46/2638/3/2009. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 01.07.2009. В 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа исполнены не были, документов, подтверждающих уважительность их неисполнения, не предоставлено. В связи с чем, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 1 729 493 руб. 24 коп. Отсутствие имущественного комплекса и тяжелое материальное положение должника не относится к непреодолимым препятствиям, находящимся вне его контроля. Как участник гражданско-правовых отношений ИП Цыханвей С.А. должен нести полную ответственность за не своевременное исполнение решения суда. Взыскание исполнительского сбора в полном объеме является дополнительной выплатой в качестве меры его публично правовой ответственности. Факт подачи в арбитражный суд мирового соглашения не доказывает стремление должника в добровольном порядке исполнить решение суда, поскольку может быть и не утверждено судом. Согласно заключенному между сторонами мирового соглашения, ИП Цыханвей С.А. ежемесячно перечисляет ООО "ГК "Капитал" значительные денежные средства, что позволяет судить о его платежеспособности и дает основания полагать, что выплата исполнительского сбора в полном объеме не нарушит материального положения должника. Суд неправомерно снизил сумму исполнительского сбора, тем самым лишив федеральный бюджет значительной денежной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, соблюден. Документов, подтверждающих уважительность неисполнения требований, должник не предоставил, что явилось основанием для взыскания с должника исполнительского сбора. Тяжелое материальное положение заявителя не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ГК "Капитал" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП Цыханвей С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 26209 от 26.02.2010 и N 26208 от 02.03.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа N 028122, выданного Арбитражным судом Читинской области 26.05.2009 о взыскании с должника ИП Цыханвей С.А. в пользу ООО "ГК "Капитал" денежных средств в размере 24 707 046 рублей 22 копейки, 17.06.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Никитиным С.С. возбуждено исполнительное производство N 76/46/2638/3/2009.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2009 должнику предлагалось в трехдневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данное постановление было вручено ИП Цыханвею С.А. 26.06.09, о чем свидетельствует его расписка на обратной стороне постановления.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательства уважительности причины неисполнения требования не представлены.

03.07.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Никитиной С.С. принято постановление о взыскании с ИП Цыханвей С.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 729 493 рубля 24 копейки.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об уменьшении подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В качестве обоснования своего заявления ИП Цыханвей С.А. указал на то, что он находится в трудном финансовом положении, которое вызвано большой задолженностью по состоянию на 25.09.2009 в сумме 48 598 097 рублей 07 копеек, что подтверждается справкой Филиала акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Читинского ОСБ N 8600 от 25.09.2009 исх. N 13. В подтверждение доказательства отсутствия иного имущества заявителем представлено сообщение Могочинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от 27.10.2009 N 14/012/2009-187 об отсутствии имеющихся у ИП Цыханвей С.А объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. Могоча, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов. Справка ОГИБДД Могочинского ОВД свидетельствует об отсутствии зарегистрированного за Цыханвеем С.А. автотранспорта.

Кроме того, заявитель указал, что 03.07.2009 между ИП Цыханвей С.А. и взыскателем - ООО "ГК Капитал" в процессе исполнения судебного акта заключено мировое соглашение. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.08.2009 указанное мировое соглашение утверждено и установлены календарные периоды исполнения денежного обязательства. В судебном заседании представитель третьего лица подтвердил, что должником условия мирового соглашения выполняются.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ИП Цыханвей С.С доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника и принятии им всех возможных мер к добровольному исполнению решения арбитражного суда.

Руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25% до 1 297 119 рублей 93 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю должником не представлялись документы, подтверждающие уважительность не исполнения исполнительного документа в установленный срок, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должник имеет право представить в суд доказательства в обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора и суд вправе самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Доводы пристава-исполнителя о том, что согласно заключенному между сторонами мирового соглашения ИП Цыханвей С.А. ежемесячно перечисляет ООО "ГК "Капитал" значительные денежные средства, что позволяет судить о его платежеспособности и дает основания полагать, что выплата исполнительского сбора в полном объеме не нарушит материального положения должника, подлежат отклонению.

Выплата указанных сумм не может однозначно свидетельствовать о хорошем материальном положении должника и незначительности для него суммы более 400 тысяч рублей, на которую был снижен исполнительский сбор.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2009г., принятое по делу N А78-6951/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г. Ячменев Е.В. Желтоухов