Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 07АП-9566/10

г. Томск

Дело N 07АП-9566/10

08 ноября 2010 года (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: Л.И. Жданова Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Шкляр

при участии:

от заявителя: Литвиненко С.А. по доверенности от 25.05.2010 (на 3 года), паспорт серия 5003 N 632751

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Конквест-мегастор" - Литвиненко С.А. по доверенности от 25.05.2010 (на 3 года) паспорт серия 5003 N 632751

общества с ограниченной ответственностью "Радуга-2002" - Литвиненко С.А. по доверенности от 25.05.2010 (на 3 года) паспорт серия 5003 N 632751

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010

по делу N А45-9177/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конквест-дайн"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска

о признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Конквест-мегастор", общество с ограниченной ответственностью "Радуга-2002", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Конквест-дайн" (далее - заявитель, ООО "Конквест-дайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее - Инспекция, регистрационный орган) о признании недействительными решений N 3435, 3436 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании осуществить государственную регистрацию реорганизации заявителя, о чем внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением от 03.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- заявителем не представлены документы необходимые для государственной регистрации;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска не может исполнить решение суда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве заявитель, третьи лица просят решение суда в части признания незаконными решений N 3435, 3436, а так же в части взыскания с инспекции расходов по уплате государственной пошлины оставить в силе, изменить в части обязания ИФНС по Центральному району г.Новосибирска осуществить государственную регистрацию реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Конквест дайн", о чем внести запись в Единый государственный реестр, и обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Конквест дайн", о чем внести запись в Единый государственный реестр.

В судебном заседании представитель заявителя и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и третьих лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Конквест-дайн", ООО "Конквест-мегастор" и ООО "Радуга-2002" приняли решение о реорганизации в форме присоединения, о чем был подписан договор о присоединении от 10.06.2009, согласно которому ООО "Конквест- мегастор" и ООО "Радуга-2002" присоединяются к ООО "Конквест-дайн".

После принятия решений о реорганизации налоговый орган был уведомлен о начале процедуры реорганизации, а также подано объявление в журнал "Вестник государственной регистрации" и уведомлены кредиторы общества.

После истечения предусмотренного законодательством срока на предъявление требований кредиторами, 22.03.2010 ООО "Конквест-дайн" подало в Инспекцию нотариально удостоверенные заявления формы Р 13001 о внесении изменений в учредительные документы ООО "Конквест-дайн", связанные с реорганизацией общества путем присоединения к ООО "Конквест-дайн" ООО "Конквест-мегастор" и ООО "Радуга 2002" и форму Р 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с увеличением размера уставного капитала общества до 30000 рублей и увеличением размеров доли учредителей,

Кроме того, были представлены нотариально заверенные заявления ООО "Конквест-мегастор" и ООО "Радуга 2002" по форме Р16003 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи прекращении деятельности присоединенного юридического лица, решение о реорганизации.

Решениями N 3435, 3436 Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с данными решениями, ООО "Конквест-дайн" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что решения N 3435, 3436 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 данной статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт (пункт 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию ООО "Конквест-дайн" представлены заявление (форма 13001) о внесении изменений в учредительные документы, связанных с реорганизацией общества путем присоединения, заявление (форма 14001) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с увеличением размера уставного капитала общества до 30 000 рублей и увеличением размеров доли учредителей, уведомления кредиторов, протоколы общий собраний, договоры о присоединении, передаточные акты, справки Пенсионного фонда РФ, Устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об оплате госпошлины.

Отказывая в государственной регистрации, в решении N 3435 регистрирующий орган указал, что установить достоверность сведений представленных для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Конквест дайн" не представляется возможным, следовательно, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации. При этом отметил, что в пакете документов, представленном в Инспекцию на регистрацию юридического лица указывается, что ООО "Конквест-дайн" является правопреемником организаций ООО "Конквест-мегастор" и ООО "Радуга-2002", а в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о том, что ООО "Конквест-дайн" являет правопреемником организаций ООО "Конквест-мегастор" и ООО "Радуга-2002".

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, так как ООО "Конквест-дайн" является правопреемником ООО "Конквест-мегастор" и ООО "Радуга-2002" в силу решения о реорганизации, договора о присоединении и передаточных актов, представленных на регистрацию.

Из решения N 3435 невозможно установить, в чем выразилась недостоверность представленных на регистрацию документов, а, следовательно, считать не представленными документы, необходимые для государственной регистрации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение N 3435 было вынесено на основании записи в ЕГРЮЛ от 18.06.2009 N 2095406279175, в соответствии с которой ООО "Конквест-дайн" является правопреемником организаций ООО "Конквест-мегастор" и ООО "Радуга-2002", не принимается судом апелляционной инстанции, так как противоречит решению N 3435.

Отказывая в государственной регистрации, в решении N 3436 регистрирующий орган указал, что установить достоверность представленных для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Конквест-дайн" не представляется возможным, следовательно, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации. При этом отметил, что в Едином государственном реестре юридических лиц и в учредительных документах юридического лица ООО "Конквест-дайн"" содержится информация об уставном капитале организации в размере 10 000 рублей. Увеличение размера уставного капитала ООО "Конквест-дайн" до 30 000 рублей в Единый государственный реестр юридических лиц и в учредительные документы организацией ООО "Конквест-дайн" не вносились.

Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, так как за регистрацией указанных изменений ООО "Конквест-дайн" обратилось в Инспекцию, представив документы, подтверждающие факт внесения изменений в учредительные документы.

Таким образом, ООО "Конквест-дайн" в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют.

Следовательно, выводы суда в части незаконности отказа в государственной регистрации являются обоснованными.

Решением суд первой инстанции обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска осуществить государственную регистрацию реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Конвекст дайн", о чем внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что не может исполнить решение суда, так как в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.04.2010 N 01-07/96@, функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложены на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, документы представляются в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, который и должен произвести государственную регистрацию.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ N 506 от 30.09.2004 налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

При этом вопрос исполнения решения суда касается взаимодействия структурных подразделений налоговой службы, который не изменяет положения пункта 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 по делу N А45-9177/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк