Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 07АП-8632/10

г. Томск

Дело N 07АП-8632/2010

(резолютивная часть объявлена 29 октября 2010 г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от кредитора Сагаева О.Г.: Курманов Р.К. по доверенности от 15.10.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агрохолдинг"

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2010г. (судья Масалова А.Н.)

об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2010г.,

по делу N А02-1044/2010

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агрохолдинг",

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд Республики Алтай 13.08.2010 г. вынес определение о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания по делу о банкротстве. При вынесении определения суд в резолютивной части допустил опечатку, указав на страницах 3 и 4 Некоммерческое партнерство "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация)" и кандидатуру арбитражного управляющего Авкопашвили Павла Тамазовича, вместо Некоммерческого партнерства "Саморегрулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и кандидатуры арбитражного управляющего Рубашанова Андрея Павловича

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2010 года по делу N А02-1044/2010 исправлена опечатка, пункт 6 резолютивной части определения на страницах 3 и 4 изложен в следующей редакции: "Копию определения направить в Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д.30 стр. 1, оф. 302, адрес представительства в Алтайском крае и Республике Алтай: 656067, г. Барнаул, а/я 4201, адрес для корреспонденции: 656067, г. Барнаул, а/я 4201) для предоставления указанной организацией суду и должнику в срок не позднее чем в течение девяти дней с даты получения данного определения, информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - Рубашанова Андрея Павловича - требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Агрохолдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, оспариваемым определением от 17.08.2010 г. суд под видом исправления ошибки фактически изменил состав лиц, участвующих в деле, заменив одно лицо на другое, что является изменением содержания судебного акта и запрещено п.3 ст. 179 АПК РФ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поскольку в заявлении Сагаева О.Т. просил утвердить временным управляющим члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (Адрес: 127051, г.Москва, Цветной бульвар, д.30 стр.1, оф.302, адрес представительства в Алтайском крае и Республике Алтай: 656056, г.Барнаул, ул.М.Горького, д. 45 оф. 14; адрес для корреспонденции: 656067, г.Барнаул, а/я 4201) Рубашанова Андрея Павловича, никакая иная кандидатура арбитражного управляющего и саморегулируемая организация арбитражных управляющих, кроме как Рубашанов Андрей Павлович из числа Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" согласно нормам ст.ст. 39, 42 Закона о банкротстве, не могла быть указана в определении о принятии заявления к производству, Следовательно, довод должника о том, что судом фактически изменен состав лиц, участвующих в деле и содержание судебного акта, является несостоятельным и подлежит отклонению как необоснованный.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель кредитора Сагаева О.Т. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие должника.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2010 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Вынося обжалуемое определение об исправлении опечатки, Арбитражный суд Республики Алтай правильно применил нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в заявлении кредитора должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Таким образом, указанный закон предоставляет право заявителю на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

При вынесении определения суд в резолютивной части допустил опечатку, указав на саморегулируемую организацию, не указанную в заявлении кредитора.

Довод апелляционной жалобы о фактическом изменении судом первой инстанции состава лиц, участвующих в деле, несостоятелен, поскольку замены кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не произошло.

Согласно нормам статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является указанный арбитражный управляющий, направляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.

При этом, по смыслу статей 39, 45, 65 Закона о банкротстве, должнику не предоставлено право выбора кандидатуры временного управляющего либо представления возражений относительно кандидатуры, указанной заявителем, которому при подаче заявления кредитора принадлежит исключительное право выбора саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, вне зависимости от места нахождения такой организации или места жительства арбитражного управляющего.

Таким образом, доводы ЗАО "Агрохолдинг" не нашли своего подтверждения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010г. по делу N 07АП-8632/10 (2) определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2010г. отменено.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его вынесения, оснований для отмены определения от 17.08.2010 г. об исправлении опечатки, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.08.2010 года по делу N А02-1044/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Агрохолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина