Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 07АП-8085/10

г. Томск

Дело N 07АП-8085/10 (NА02-442/2010)

"08" ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е,

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истца: Котеневой С.Н. по дов. N 74Н/01от 19.04.2010

от ответчика: Толокольникова Д.В. по дов. N 4-юр от 29.12.2009,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2010

по делу N А02-442/2010 (судья Гуткович Е.М.)

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" к ОАО "Алтайэнергосбыт"

о взыскании 1 934 705,99 руб. и встречному иску ОАО "Алтайэнергосбыт"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" о взыскании 941 180,01 руб.,

при участии третьих лиц - ОАО "ДЭП-219", ФГУП "Чуйское", предпринимателя Ошлакова В.А., предпринимателя Солодюк В. А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.129-131, т.1), о взыскании с ОАО "Алтайэнергосбыт" 1 934 705,99 руб. задолженности по договору N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010.

Определением от 31.05.2010 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Алтайэнергосбыт" к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 941 180,01 руб. (л.д.96-98, т.2).

Указанным выше определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "ДЭП-219", ФГУП "Чуйское", предприниматель Ошлаков В.А., предприниматель Солодюк В.А.

Решением арбитражного суда 07.07.2010 требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 1 934 705,99 руб. удовлетворены частично, встречный иск ОАО "Алтайэнергосбыт" о взыскании 941 180,01 руб. удовлетворен частично путем зачета по основному иску, с ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскана задолженность в сумме 827 551,56 руб.

В апелляционных жалобах ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Алтайэнергосбыт" просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт:

ОАО "МРСК Сибири" - об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначального иска в полном объеме;

ОАО "Алтайэнергосбыт" об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование поданных жалоб стороны, в том числе ссылаются на то, что:

ОАО "МРСК Сибири": судом удовлетворены требования по всем актам, отраженным в исковом заявлении за исключением объемов, рассчитанных по акту о неучтенном потреблении N ТА 0001 от 20.01.2010, составленном в отношении потребителя предпринимателя Солодюк В.А.; однако точка поставки, которой оборудован проверяемый прибор учета, является определенной точкой поставки электрической энергии между истцом и ответчиком в рамках договора N 001 от 01.01.2010, таким образом, вывод суда о том, что в отношении указанного потребителя не заключен договор, не соответствует действительности; истец по встречному иску не представил документов, о количестве электрической энергии, поступившей в сети ОАО "МРСК Сибири" в феврале 2010 г.; документов о количестве переданной электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО "МРСК Сибири"; тем самым не подтвердил сумму исковых требований; кроме того, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих стоимость (тариф) покупки электрической энергии, в целях компенсации потерь в сетях.

ОАО "Алтайэнергосбыт": суд не учел, что стороны согласовали макет акта безучетного потребления и расчетного листа к нему, соответствующие действующему законодательству, но для выявления факта и размера безучетного потребления исполнителем и их признания заказчиком необходимо, чтобы занесенные в макеты данные соответствовали действительности; соблюдение сетевой организации только формы акта не позволяет говорить об истинности и доказанности самого факта нарушения потребителем правил учета энергии и обоснованности использованного сетевой организацией расчета количества безучетно принятых энергоресурсов и, как следствие, об обоснованности доводов сетевой организации об оказании услуг к спорным актам безучетного потребления; отказ ОАО "Алтайэнергосбыт" от оплаты счета-фактуры от 28.02.2010 в полном объеме, не может нарушать права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири", поскольку последнее необоснованно включило в количество переданной электрической энергии, количество энергии, указанное в расчетных листах к спорным актам безучетного потребления, суд не исследовал правильность расчетов истца, фактически указав на их достоверность и на достоверность всех исходных данных; истец не представил доказательств периода безучетного потребления ГУСП ПОПХ "Чуйское", а значит и количества безучетно принятой потребителем энергии, стоимости услуг по передаче, которая предъявляется ответчику к оплате; доказательств факта безучетного потребления ОАО "ДЭП-219".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Предприниматель Солодюк В.А. в отзыве на апелляционные жалобы просил решение суда оставить без изменения, указав на то, что ОАО "МРСК Сибири" не извещало его о предстоящей проверке приборов учета электроэнергии; у Ошлыкова В.А. отсутствовали полномочия на подписание каких - либо актов от его имени; сведения, включенные в акт безучетного потребления электрической энергии N ТА001 от 20.01.2010, являются недостоверными.

ОАО "ДЭП-219", ФГУП "Чуйское", предприниматель Ошлаков В.А. отзывов на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Алтайэнергосбыт", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.07.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 01.01.2010 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с Приложениями N N 1-13 (л.д.9-99, т.1), по условиям которого:

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1);

- заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложения N 8, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора;

- заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной Потребителям Заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующем законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения (п.п.3.2.8, 7.6);

- исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения N 7 к настоящему договору), а также по заявкам заказчика (п.3.3.14).

Приложением N 6 к договору N 001 от 01.01.2010 истец и ответчик согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/преданной электроэнергии, в котором определили, что под безучетным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (п.2).

В соответствии с п.п.3,6,13 названного выше приложения N 6 акты о безучетном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности. Факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении установленной сторонами форме. Оформленные надлежащим образом акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и в последний рабочий день отчетного месяца) передаются заказчику представителями исполнителя по акту приема передачи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении проверки приборов учета потребителей ОАО "МРСК Сибири" были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии: N N НА 10-15 от 19.02.2010 по ФГУП "Чуйское" (прежнее наименование ГУСП ПОПХ "Чуйское"); N 033931 от 17.02.2010 по ОАО "ДЭП N 219"; N ТА0001 от 20.02.2010 по предпринимателю Ошлыкову В.А. (предприниматель Солодюк В.А.) которые были переданы в ОАО "Алтайэнергосбыт" по актам приема-передачи от 27.02.2010 (л.д.132-149, т.1). По факту безучетного потребления исполнителем произведен расчет стоимости безучетного потребления, согласно расчетным листам оплате дополнительно подлежат 900094 кВт*ч.

В рамках заключенного договора ОАО "МРСК Сибири" представило ОАО "Алтайэнергосбыт" для подписания акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя N 000002 от 28.02.2010 (л.д.100-101, т.1) по передаче электрической энергии в количестве 42050966 кВт*ч на сумму 81 736 926,96 руб., который ОАО "Алтайэнергосбыт" подписало с разногласиями на сумму 1 904 705,99 руб., не приняв услуги по передаче электроэнергии в количестве 900094 кВт*ч, составляющих стоимость электроэнергии по указанным выше актам безучетного потребления.

Счет-фактура N А000115 от 28.02.2010 была оплачена заказчиком частично в сумме 79 802 220,97 руб.

Отказ ОАО "Алтайэнергосбыт" оплатить стоимость безучетного потребления явился основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском. В то же время, ОАО "Алтайэнергосбыт" предъявлен встречный иск о взыскании 941 180,01 руб. стоимости потерь электрической энергии.

Удовлетворяя частично первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден истцом документально, объем электрической энергии по акту о неучтенном потреблении N ТА0001 от 20.02.2010 не подлежит включению в объем безучетного потребления электрической энергии, выявленного по потребителям, имеющим договор с ответчиком в связи с чем, не должен быть оплачен ОАО "Алтайэнергосбыт".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из п.3.2.2.3 договора N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010, под безучетным потреблением признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв установленных пломб, искусственное торможение диска и другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика, истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансофрматоров.

Аналогичные положения относительно безучетного потребления электрической энергии содержатся и в п.7.4 договоров энергоснабжения N 429 от 01.01.2007 и N 128 от 25.03.2008, заключенных между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ОАО "ДЭП N 219", ГУСП ПОПХ "Чуйское" (покупатели) (л.д.68-86, т.2).

Этими же пунктами предусмотрено, что в случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца расчетных приборов учета.

Следуя представленным в материалы дела актам о неучтенном потреблении электроэнергии N N НА 10-15 от 19.02.2010, N 033931 от 17.02.2010, в ходе проверки приборов учета потребителей ответчика - ФГУП "Чуйское" и ОАО "ДЭП N 219" было установлено: несоответствие коэффициентов трансформатора тока реальным режимам их загрузки; невыполнение в заданный срок предписания ТСО о совершенствовании систем учета и исправления, выявленных в них нарушениях; срыв пломб с щита учета э/э и рубильника; просрочка межповерочного интервала прибора учета; просрочка межповерочного интервала трансформаторов тока; отсутствие обогрева прибора учета; отсутствие пломбы на фальшпанели; трансформаторы тока ТК-20 исключены из Госреестра.

Учитывая, что в нарушение п.139 Правил N 530, п. 2.11.19 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003, ФГУП "Чуйское" и ОАО "ДЭП N 219, обязаны обеспечить сохранность, целостность и обслуживание прибора учета, не поставили в известность энергоснабжающую организацию об отказе в работе расчетных счетчиков электрической энергии, а составленные истцом акты N N НА 10-15 от 19.02.2010, N 033931 от 17.02.2010 соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанием, и подписаны, к тому же без возражений по существу выявленных нарушений представителями третьих лиц, вывод суда о безучетном потреблении электрической энергии в отношении данных актов, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет за потребленную энергию осуществлен истцом путем произведения установленной мощности токоприемников (131,1 кВт, 23,2 кВт, 33,5 кВт, 8,9 кВт, 13 кВт, 10 кВт) на 24 часа в сутки, исходя из периода потребления 27 и 180 дней, что не противоречит порядку, согласованному сторонами договора N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 и договоров энергоснабжения N 429 от 01.01.2007 и N 128 от 25.03.2008.

В тоже время, суд первой инстанции обоснованно принял доводы ОАО "Алтайэнергосбыт" об отказе принять к учету акт N ТА0001 от 20.02.2010 о неучтенном потреблении электроэнергии предпринимателем Ошлыковым В.А. на пилораме по адресу: с. Майма. Ул. 50 лет Победы, стр.1.

Согласно п. 152 Правил N 530 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

ОАО "МРСК Сибири" не представило доказательств наличия договорных отношений между предпринимателем Ошлаковым В.А. и ОАО "Алтайэнергосбыт", либо, что данное лицо является представителем предпринимателя Солодюк В.А., возражавшего как суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу о наличии между ними каких - либо отношений (трудовых или представительских).

Учитывая изложенное, ссылка истца (по первоначальному иску) на то, что точка поставки, которой оборудован проверяемый прибор учета, является определенной точкой поставки электрической энергии между истцом и ответчиком в рамках договора N 001 от 01.01.2010, подлежит отклонению.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы ОАО "Алтайэнергосбыт" о недоказанности самого факта нарушения потребителем правил учета энергии и обоснованности использованного сетевой организацией расчета количества безучетного принятых энергоресурсов и необоснованном включение в количество переданной электрической энергии, количество энергии, указанное в расчетных листах к спорным актам безучетного потребления, а также не исследование правильности расчетов истца.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии N N НА10-15 от 19.02.2010, N 033931 от 17.02.2010 (л.д.134-137 т.1) проверены на соответствие требованиям законодательства в сфере потребления и учета электрической энергии, а также условиям договоров, заключенных между истцом и ответчиком, ответчиком и третьими лицами .

Тот факт, что в ходе судебного заседания, ОАО "ДЭП N 219 не признало факт безучетного потребления принятой энергии на своих токоприемниках, не может являться надлежащим доказательством.

В самом акте N 033931 от 17.02.2010 имеются пояснения представителя потребителя, подтверждающие отсутствие надлежащих трансформаторов тока и рубильника, из чего следует, что по существу нарушений возражений представлено не было. Кроме того, расчетный лист к акту N 033931 от 17.02.2010, подписан представителем потребителя и заверен оттиском печати организации и не содержит сведений о возражениях либо замечаниях по существу произведенного расчета неучтенного потребления электроэнергии. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии N N НА 10-15 от 19.02.2010, представитель ГУСП ПОПХ "Чуйское" пояснил только следующее: "Работаю с 01.02.2010".

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственных пошлин по апелляционным жалобам согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2010 по делу N А02-442/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева Л.Е. Лобанова