Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2007 г. N КГ-А41/13896-06-П Удовлетворяя требование о взыскании долга и процентов, суд исходил из того, что ответчик имеет задолженность по оплате поставленной истцом продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2007 г. N КГ-А41/13896-06-П
(извлечение)

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Компомед" (ЗАО "НПП "Компомед") к Закрытому акционерному обществу "Метровагонмаш" (ЗАО "Метровагонмаш") о взыскании 8.579.825 руб. основного долга, 2.639.079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.000.000 руб. ущерба деловой репутации, 1.000.000 руб. упущенной выгоды (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2005 года взыскано с ЗАО "Метровагонмаш" в пользу ЗАО "НПП "Компомед" 4.406.202 руб. 71 коп. основного долга, 1.000.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Взыскано с ЗАО "Метровагонмаш" в доход федерального бюджета 33.531 руб. расходов по уплате государственной пошлины, (т. 2, л.д. 142-143).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года N 10АП-2594/05-ГК решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2005 года по делу N А41-К1-13131/05 изменено в части взыскания основного долга и госпошлины. Взыскано с ЗАО "Метровагонмаш" в пользу ЗАО "НПП "Компомед" 6.618.266 руб. 92 коп. основного долга. Взыскано с ЗАО "Метровагонмаш" в доход федерального бюджета 49.591 руб. 33 коп. госпошлины по иску. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взыскано с ЗАО "НПП "Компомед" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Взыскано с ЗАО "Метровагонмаш" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе (т. 5, л.д. 127-130).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2006 года N КГ-А40/2366-06 решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 года N 10АП-2594/05-ГК по делу N А41-К1-13131/05 в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения (т. 6. л.д. 39-40).

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2006 года ответчик заменен на Открытое акционерное общество "Метровагонмаш" (ОАО "Метровагонмаш") т. 6, л.д. 129, 130.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 сентября 2006 года взыскано с ОАО "Метровагонмаш" в пользу ЗАО "НПП "Компомед" 1.072.466 руб. 09 коп. основного долга, 2.153.543 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение мотивировано тем, что по договору от 1 декабря 2000 года N 94 истец изготовил для ответчика деталей на сумму 6.272.468 руб. 06 коп., что согласно условиям договора заказчик (ответчик) обязался своевременно поставить исполнителю (истцу) в согласованных сторонами случаях необходимый для изготовления деталей специализированный режущий, мерительный, штамповой инструмент и технологическую оснастку, если выявляется необходимость покупки или изготовления указанного инструмента или оснастки исполнителем, то все связанные с этим затраты оплачивает заказчик, что всего истцом изготовлено деталей с учетом заказа необходимых специнструментов, оснастки, мерительных инструментов на сумму 63.323.849 руб. 21 коп., что ответчиком перечислено истцу платежными поручениями 55.633.116 руб. 20 коп., а также по решению суда от 24 августа 2005 года по делу N А41-К1-13131/05 уплачено 6.618.266 руб. 92 коп. и остаток задолженности составляет 1.072.466 руб. 09 коп., что требование о процентах за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2003 года по 30 августа 2006 года с учетом уплаченной суммы процентов является обоснованными в сумме 2.153.543 руб. 82 коп. (т. 11, л.д. 13-18).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2006 года решение Арбитражного суда Московской области от 6 сентября 2006 года по делу N А41-К1-13131/05 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с ОАО "Метровагонмаш" в пользу ЗАО " НПП "Компомед" 1.500.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании оставшейся суммы процентов отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что применяет ставку процентов за пользование чужими денежными средствами 11,5% и учитывает конкретные обстоятельства дела (т. 11 л.д. 92-96).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 6 сентября 2006 года и постановление от 6 декабря 2006 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на невыполнение указаний кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 2 мая 2006 года, на неправильное применение судом параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 433 того же Кодекса (т. 11, л.д. 104-107).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения постановление от 6 декабря 2006 года, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотревшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Указания, содержащиеся в постановлении кассационной инстанции от 2 мая 2006 года, выполнены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 6 сентября 2006 года по делу N А41-К1-13131/05 Арбитражного суда Московской области в части основного долга и постановление от 6 декабря 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2007 года.