Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 06АП-4847/2010

г. Хабаровск

N 06АП-4847/2010

11 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Зыряновой Виктории Михайловны: предпринимателя Зыряновой В.М.

от областного государственного унитарного предприятия "Магаданский областной эксплуатационный центр": не явились

от Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области: не явились

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыряновой Виктории Михайловны

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.08.2010

по делу N А37-974/2010, принятое судьей Поповой В.Д.

по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Магаданский областной эксплуатационный центр"

к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Виктории Михайловне

об изъятии нежилого помещения

третье лицо Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Магаданский областной эксплуатационный центр" (далее - истец, ОГУП "Магаданский областной эксплуатационный центр") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, об изъятии у индивидуального предпринимателя Зыряновой Виктории Михайловны (далее - ответчик, ИП Зырянова В.М.) нежилого помещения общей площадью 75,3 кв. м (цокольный этаж: N 50 коридор - 9,2 кв. м, N 60 кухня - 15,3 кв. м, N 61 моечная - 6,8 кв. м, N 62 раздаточная - 6,4 кв. м, N 63 обеденный зал - 31,8 кв. м, N 66 санузел - 5,8 кв. м), расположенного по адресу: г.Магадан, ул. Пролетарская, 14; обязании освободить помещение и передать по акту приема-передачи

Заявленные требования обоснованы тем, что договорные отношения по аренде спорного помещения прекращены в силу истечения срока действия договора и отсутствием намерения в дальнейшем продолжать арендные отношения.

Решением суда от 26.08.2010 требования ОГУП "Магаданский областной эксплуатационный центр" удовлетворены по мотиву того, что договор аренды от 28.03.2007 N 243/7053 в соответствии со статьей 622 ГК РФ является прекращенным.

ИП Зырянова В.М., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 26.08.2010 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на неправильное применение норм материального права.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали; в отзывах на апелляционную жалобу выразили согласие с обжалуемым судебным актом. Истец в соответствии со статьей 156 АПК РФ заявил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав предпринимателя, апелляционный суд пришел к нижеследующему.

Как видно из материалов дела, 28.03.2007 между ОГУП "Магаданский областной эксплуатационный центр" и предпринимателем, с согласия собственника - Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области, заключен договор N 243/7053 о передачи в аренду недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 81, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 14.

Срок действия договора определен с 28.03.2007 по 28.12.2007. Обусловленное договором помещение передано арендатору по акту приема- передачи 28.03.2007.

Дополнительным соглашением от 27.12.2007 N 1/243/7053 к договору срок его действия с 28.12.2007 продлен до 26.12.2008.

30.12.2008 дополнительным соглашением N 3/243/7053 срок действия договора продлен с 26.12.2008 до 01.07.2010.

Пунктом 2 настоящего соглашения предусмотрена обязанность арендатора в течение двух месяцев с момента его подписания за свой счет зарегистрировать договор в органах Управления Росреестра по Магаданской области.

Судом установлено, что истец требованием от 02.12.2009 N 1043 обязал предпринимателя в срок до 07.12.2009 предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию договора N 243/7053, а в случае не исполнения в срок до 10.03.2010 освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи. Установив, что государственная регистрация в установленный дополнительным соглашением N 3/243/7053 срок не произведена, истец 24.05.2010 направил предпринимателю требование N 495 об освобождении спорного помещения до 31.05.2010.

Актом от 31.05.2010 зафиксирован отказ предпринимателя освободить спорное помещение. Данное обстоятельство послужило обстоятельством для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 3/243/7053 к договору аренды нежилого помещения от 28.03.2007 срок его действия определен с 26.12.2008 до 01.07.2010.

Таким образом, указанный договор аренды подлежал государственной регистрации. Кроме того, соглашением обязанность регистрации возложена на арендатора.

На основании информации, предоставленной Управлением Росреестра по Магаданской области от 05.08.2010 N 08-08/2465, судом установлено, что государственная регистрация дополнительного соглашения от 30.12.2008 N 3/243/7053 о внесении дополнений в договор аренды нежилого помещения N 243/7053 произведена лишь 21.07.2010 (л.д. 34 т. 2), то есть после истечения срока его действия

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик владел и пользовался спорным имуществом не на законных оснований, является правомерным.

Так как истец уведомил ответчика об освобождении арендуемого помещения, которое не исполнено предпринимателем Зыряновой В.М. в добровольном порядке, то суд первой инстанции правомерно обязал ее освободить занимаемое нежилое помещение и передать спорный объект истцу.

При таких обстоятельствах требования ОГУП "Магаданский областной эксплуатационный центр" правомерно удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.08.2010 по делу N А37-974/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зыряновой Виктории Михайловне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей, перечисленную по квитанции от 27.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец