Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 07АП-7158/10

г. Томск

Дело N 07АП-7158/10

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей М.Ю. Кайгородовой Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии представителей:

от заявителя: Никулина Е.Л. - доверенность от 09.06.2010 года,

от заинтересованных лиц: от Росалкогольрегулирование - Моисеев А.В. по доверенностям N 03/81 от 31.12.2009 г. с правом передоверия и от 06.09.2010 г., от Межрегионального управления Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу - Моисеев А.В. по доверенности от 06.09.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 года

по делу N А45-12881/2010 (судья О.В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесто"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконными решения и действий,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лесто", г. Томск (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Лесто") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения N 0788-опт от 23.06.2010 г. Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) о приостановлении действия лицензии Б 076952, выданной ООО "Лесто" 13.07.2006 года на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Межрегиональное управление) по снятию остатков алкогольной продукции и пломбирование указанной продукции в целях исключения ее реализации.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Лесто" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Росалкогольрегулирование указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку отсутствовали основания для признания решения о приостановлении действия лицензии и действий Межрегионального управления незаконными.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования и Межрегионального управления поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу было поручено произвести снятие остатков алкогольной продукции, а также опломбирование в целях исключения ее реализации.

Из пояснений в судебном заседании представителя Росалкогольрегулирования следует, что в настоящее время принято судебное решение по делу об аннулировании лицензии в пользу ООО "Лесто", которое не вступило в законную силу.

Не согласившись с решением Росалкогольрегулирования и действиями межрегионального управления, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд Новосибирской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует мотивированное обоснование принятия решения о приостановлении действия лицензии, не указано, чем обусловлена необходимость приостановления лицензии до вступления решения суда в законную силу, что противоречит пункту 4 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 года N 171-ФЗ. Кроме того, суд указал, что действия, направленные на выполнение требований Росалкогольрегулирования, указанные в оспариваемом решении о снятии остатков алкогольной продукции и пломбирование продукции с целью исключения ее реализации также неправомерны и ведут к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку такое указание для Межрегионального управления носит обязательный характер и препятствием для их совершения послужило определение суда от 01.07.2010 г. о принятии обеспечительных мер, согласно которому приостановлено действие оспариваемого решения от 23.06.2010 N 0788-опт. до вступления обжалуемого решения суда в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 года N 171-ФЗ (далее- Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Федеральная специальная марка и акцизная марка в силу пункта 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Из пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ следует, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в определенных случаях. Там же установлен перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 статьи 20 данного закона установлен перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и одним из таких оснований является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ либо с поддельными марками. До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии должно содержать письменное мотивированное обоснование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили результаты контрольных мероприятий, в ходе которых у ООО "Лесто" обнаружено 4 бутылки алкогольной продукции - водка "Мороз и солнце. Золотой лимон" (емкость 0,5 л., дата розлива 11.06.09г., завод-изготовитель ООО "Викмак"), маркированной с нарушением требований статьи 12 Закона N 171-ФЗ.

Согласно заключению ФГУП "ГОЗНАК" от 07.04.2010 г. N 09-5/03625 федеральные специальные марки, наклеенные на изъятые образцы алкогольной продукции, являются поддельными.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ определено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

У Общества имелись документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции и соответствия ее качества установленным законом требованиям. На Общество не возложена обязанность, согласно данного закона N 171-ФЗ по проведению проверки каждой бутылки алкогольной продукции на предмет выявления признаков фальсификации федеральных специальных марок.

Положения Закона N 171-ФЗ свидетельствуют о том, что обязанность по маркировке специальными федеральными марками возложена на производителя алкогольной продукции, следовательно, последний также несет ответственность за подделку указанных федеральных марок.

Из материалов дела видно, что ООО "Лесто" имеет лицензию Б 076952, выданную 13.07.2006 года на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что невозможно установить, при осуществлении какого вида деятельности Общество допустило нарушение лицензионных требований либо нарушения допущены производителем данной продукции, что выявленное нарушение совершено именно Обществом, что не представлено доказательств наличия в деятельности Общества иных нарушений лицензионных требований за период с 13.07.2006 г. по настоящее время.

В оспариваемом решении указано лишь на предусмотренное законом формальное основание принятия такого решения, в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии, мотивированное обоснование принятия решения о приостановлении действия лицензии, отсутствует, не указано, чем обусловлена необходимость приостановления лицензии до вступления решения в законную силу.

Характер допущенного нарушения, принятые Обществом меры по их устранению, свидетельствуют о том, что приостановление действия лицензии до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу не может рассматриваться как мера, соразмерная допущенному нарушению и необходимая для защиты экономических интересов Российской Федерации, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Довод жалобы в части отсутствия предмета заявления по оспариванию действий Межрегионального управления был исследован судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Таким образом, выявление лицензирующим органом нарушения законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции, то есть формальное наличие оснований для аннулирования лицензии по смыслу статьи 20 Закона N 171-ФЗ само по себе не является безусловным основанием для приостановления действия лицензии, следовательно, действия, направленные на выполнение требований Росалкогольрегулирования, указанные в оспариваемом решении о снятии остатков алкогольной продукции и пломбирование указанной продукции в целях исключения ее реализации также неправомерны и ведут к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 года по делу N А45-12881/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.Г. Шатохина