Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 07АП-9023/10

г. Томск

Дело N 07АП-9023/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М. Ю. Кайгородовой Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. Н. Казариной,

при участии:

от заявителя: Быкова Л.Г. - доверенность от 15.04.2010,

от заинтересованного лица: Рязанова А.В. - доверенность от 22.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 года

по делу N А45-8696/2010 (судья Т. А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Искитимский завод железобетонных изделий N 5" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Искитимский завод железобетонных изделий N 5" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 41 от 29.01.2010 г, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), в части доначисления налога на прибыль за 2006-2008 годы в сумме 1 328 433 рублей, соответствующих сумм пени и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 265 686,60 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы в сумме 996 325 рублей, соответствующих пени и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 149 774 рублей, а также в части отказа в возмещении НДС в сумме 63 544 рублей.

Решением суда от 09.07.2010 г. заявленные Обществом требования удовлетворены за исключением признания недействительным решения Инспекции от 29.01.2010 г. N 41 в части отказа в возмещении НДС в сумме 63 544 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части сумм НДС в размере 930 646 рублей, налоговых санкций - 149 774 рублей, соответствующих сумм пени; налога на прибыль в размере 1 240 861 рубля, налоговых санкций - 248 171,8 рубля и соответствующих сумм пени, и отказать Обществу в удовлетворении указанной части требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что необходимость в осуществлении транспортных расходов по контрагенту ОАО "ЗЖБИ N 5" отсутствовала; транспортные услуги ОАО "ЗЖБИ N 5" не подтверждены товарно-транспортными накладными; отсутствовали реальные хозяйственные операции между заявителем и ООО "ИЗЖБИ N 5".

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с налоговым органом, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., полноты удержания и перечисления удержанного НДФЛ за период с 01.09.2006 г. по 31.08.2009 г.

По результатам проверки составлен акт N 41 от 25.12.2009 г.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, начальник Инспекции принял решение N 41 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.01.2010 года.

Решение Инспекции было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу в связи с принятием Управлением ФНС России по Новосибирской области решения N 188 от 06.04.2010 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым Инспекцией решением в части доначисления налога на прибыль за 2006-2008 годы в сумме 1 328 433 рублей, соответствующих сумм пени и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 265 686,60 рублей, а также в части доначисления НДС за 2006-2008 год в сумме 996 325 рублей, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 149 774 рублей, в части отказа в возмещении НДС в сумме 63 544 рублей, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что взаимоотношения заявителя с ООО "Оптима" и ООО "Региональная Строительная Торговля" носили реальный характер; Инспекцией не опровергнут факт оказания заявителю транспортных услуг ОАО "ЗЖБИ N 5" и с ООО "ИЗЖБИ N 5".

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ для целей налогообложения расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

По взаимоотношениям заявителя с ОАО "ЗЖБИ N 5" по вопросу оказания транспортных услуг по перевозке (доставке) товаров Обществом представлены счета-фактуры N 78 от 01.01.2006 г., N 237 от 15.02.2006 г., N 317 от 01.03.2006 г., N 397 от 30.04.2006 г.; акты выполненных работ.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании договоров N 4/2 от 18.01.2006 г., N 5/2 от 19.01.2006 г., N 6/2 от 20.01.2006 г., N 7/2 от 23.01.2006 г. приобретал у ОАО "ЗЖБИ N 5" железобетонные изделия.

Факт приобретения подтверждается товарными накладными N 80 от 01.01.2006 г. на сумму 1 338 318,24 рублей, N 111 от 31.01.2006 г. на сумму 1 695 662,36 рубля, N 151 от 01.02.2006 г. на сумму 7 219 984,58 рублей и налоговым органом не оспаривается.

В дальнейшем приобретенные заявителем у ОАО "ЗЖБИ N 5" железобетонные изделия реализовывались своим покупателям, в том числе ЖСК "Сухой лог", ЗАО "Запсибмебель", ОАО по комплексному автотранспортному обслуживанию "Центр", ООО "Стройкомплект", что также не оспаривается Инспекцией.

При этом доставка железобетонных изделий до покупателей осуществлялась заявителем, поскольку договоры не предусматривали условия о самовывозе.

В связи с отсутствием у заявителя транспорта для доставки товара покупателям заявителю требовалось привлечение организации для оказания услуг по транспортировке товара, что послужило основанием для возникновения взаимоотношений между заявителем и ОАО "ЗЖБИ .N 5" по доставке железобетонных изделий покупателям заявителя.

Таким образом, доставка товара покупателям заявителя осуществлялась силами ОАО "ЗЖБИ N 5".

ОАО "ЗЖБИ N 5" расходы по доставке предъявляло ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" (заявителю) и учитывало в доходах, а ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" такие расходы предъявляло своим покупателям и учитывало как доходы.

При этом стоимость транспортных услуг, предъявленных ОАО "ЗЖБИ N 5" соответствует стоимости транспортных услуг, предъявленных ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" своим покупателям.

Такие транспортные расходы являются расходами по доставке покупателям заявителя, включаемые впоследствии в доходы заявителя.

Поскольку заявленные ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" транспортные расходы связаны с доставкой товара от заявителя до его покупателей, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Инспекции относительно условий заключенных заявителем и ОАО "ЗЖБИ N 5" договоров.

Заключенные заявителем и ОАО "ЗЖБИ N 5" договоры на поставку железобетонной продукции не характеризуют деятельность заявителя по продаже и доставке железобетонной продукции своим покупателям.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что транспортные услуги ОАО "ЗЖБИ N 5" не подтверждены товарно-транспортными накладными.

Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т, утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношение заказчиков автотранспорта с организациями-перевозчиками, и служит для учета транспортной работы и расчетов за оказанные услуги.

На основании пункта 2 Инструкции от 30.11.1983 г. Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Согласно пункту 6 Инструкции товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В данном случае заявитель не представил товарно-транспортных накладных.

Вместе с тем, отсутствие таких товарно-транспортных накладных не препятствует заявителю подтвердить заявленные расходы иными документами, подтверждающими совершение хозяйственной операции.

Обществом были представлены акты выполненных работ, подтверждающие реальность хозяйственных операций по оказанию ОАО "ЗЖБИ N 5" транспортных услуг.

Кроме того, реальность таких транспортных услуг подтверждается карточками по счетам бухгалтерского учета, показаниями свидетелей Удальева О. И., Чикина Е. Н.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по взаимоотношениям заявителя и ОАО "ЗЖБИ N 5" являются законными и обоснованными.

По доводам апелляционной жалобы Инспекции относительно взаимоотношений заявителя с ООО "ИЗЖБИ N 5" арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

В обоснование понесенных расходов на транспортировку и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ИЗЖБИ N 5" заявителем были представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные.

Такие услуги по транспортировке товара были связаны с осуществлением доставки приобретенного заявителем товара (щебень, песок, уголь) от поставщиков. Организацией доставки товара от поставщиков до заявителя занималось ООО "ИЗЖБИ N 5".

Так, из материалов дела следует, что в 2006 - 2008 годах заявителем заключены договоры поставки щебня, песка, угля с ООО "Стройкомплект", ООО "Бюро Строительной Комплектации", ООО "Умбриэль", ООО СФ "Спецстрой", ДООО "Искитим-Спецстрой", ООО "Инстрой", по условиям которых предусмотрен самовывоз продукции.

Факт приобретения заявителем товара (щебня, песка, угля) по названным договорам подтверждается товарными накладными, и налоговым органом не оспаривается.

В связи с отсутствием у заявителя транспорта для вывоза товара заявителю требовалось привлечение организации для оказания услуг по транспортировке товара, что послужило основанием для возникновения взаимоотношений между заявителем и ООО "ИЗЖБИ .N 5".

В рамках соглашения о сотрудничестве от 01.05.200б г. ООО "ИЗЖБИ N 5" организовывала оказание транспортных услуг для ООО ТД "ИЗЖБИ N 5", а ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" компенсировало расходы на транспортировку своих грузов.

Фактически соглашение о сотрудничестве от 01.05.2006 г. содержит элементы договора транспортной экспедиции.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса РФ организация, оказывающая услуги, связанные с перевозкой грузов вправе от своего имени заключать договоры на перевозку грузов, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В целях реализации полномочий в рамках соглашения от 01.05.200б г. ООО "ИЗЖБИ N 5" были заключены договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом с третьими лицами, в частности с ООО СФ "Спецстрой", ООО "ССК "ПИРАМИДА".

Поскольку согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта (ООО "ИЗЖБИ N 5") с организациями - владельцами автотранспорта (ООО СФ "Спецстрой", ООО "ССК "ПИРАМИДА"), выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов, в строке "организация" транспортного раздела товарно-транспортной накладной указаны реквизиты ООО СФ "Спецстрой", ООО "ССК "ПИРАМИДА" и др. и реквизиты транспортных средств, фактически перевозивших грузы.

Строка "заказчик" (организация) содержит реквизиты ООО "ИЗЖБИ N 5", поскольку именно оно в рамках договоров на перевозку осуществляет доставку материалов заявителю.

В связи с этим отсутствие в транспортных документах указания на заявителя не свидетельствует о том, что транспортные расходы не связаны с извлечением доходов заявителем.

Инспекция указывает, что соглашение от 01.05.200б г. не подтверждает несение расходов ООО "ИЗЖБИ N 5" в интересах заявителя.

Однако такое соглашение в совокупности с иными доказательствами (договоры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, показания свидетелей) отражает условия взаимодействия заявителя и ООО "ИЗЖБИ N 5" и подтверждает несение транспортных расходов ООО "ИЗЖБИ N 5" в интересах заявителя.

При этом факт получения заявителем товара (щебня, песка, угля) не оспаривается налоговым органом и отражен на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Кроме того, количество щебня, реквизиты автомобилей, осуществлявших доставку щебня, совпадает (соответствует) во всех товарно-транспортных накладных и книгах учета щебня, записи в которых осуществляются при въезде автомобилей на территорию для разгрузки; количество доставляемого товара совпадает с количеством товара, указанного в товарных накладных, составленных между заявителем и поставщиками.

Транспортные расходы заявитель учитывал при формировании себестоимости товара, что подтверждается карточкой счета 41.4 и для целей налогообложения учитывались в момент реализации товара.

Также подлежат отклонению доводы Инспекции о том, что заявленные ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" транспортные расходы относятся к расходам ООО "ИЗЖБИ N 5".

Указанный довод Инспекции опровергается карточкой счета 20 ООО "ИЗЖБИ N 5", из которой следует, что у ООО "ИЗЖБИ N 5" отсутствуют в затратах на производство транспортные расходы по доставке (угля, щебня, песка); карточкой счета 62 ООО "ИЗЖБИ N 5" "по контрагенту ООО ТД "ИЗЖБИ N 5, согласно которой транспортные расходы, предъявленные ООО ТД "ИЗЖБИ N 5", учтены в доходах ООО "ИЗЖБИ N 5".

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (договоры, акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, карточки по счетам бухгалтерского учета, показания свидетелей), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о реальности оказанных ООО "ИЗЖБИ N 5" заявителю транспортных услуг.

Ссылка налогового органа на положения статьи 320 НК РФ апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно статье 320 НК РФ порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.

Учетной политикой ООО ТД "ИЗЖБИ N 5" предусмотрено, что транспортные расходы не учитываются отдельно, а включаются в стоимость товара, который реализуется по стоимости с учетом транспортных расходов. Поэтому при рассмотрении эпизода с ООО "ИЗЖБИ N 5" положения статьи 320 НК РФ не применяются.

При рассмотрении эпизода с ОАО "ЗЖБИ.N 5" положения статьи 320 НК РФ также не подлежат применению, поскольку у заявителя возникали расходы, связанные с доставкой товара своим покупателям, регулирование которых не предусмотрено статьей 320 НК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение Инспекции от 29.01.2010 г. N 41 в части доначисления налога на прибыль за 2006 - 2008 годы в сумме 1 328 433 рублей, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 265 686,60 рублей, а также в части доначисления НДС за 2006 - 2008 годы в сумме 996325 рублей, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 149 774 рублей.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010 года по делу N А45-8696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.Г. Шатохина