Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 07АП-9562/10

г. Томск

Дело N 07АП-9562/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.С. с использованием средств аудиозаписи

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года

по делу N А45-13598/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КапиатлЪ Паевые инвестиционные фонды" "Д.У", действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Жилищная программ"

к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды" "Д.У" действующая в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Жилищная программа" (далее ООО "УК КапиталЪ", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление Россрееста по НСО) в государственной регистрации уступки прав требований по договору N 4/ЖП-2009/Гринвилл1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.03.2009 года на основании договора уступки прав требований N 4/ЖП-2009/Гринвилл1/13 от 19.01.2010г., выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/008/2010-414 от 07.04.2010г. , обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию уступки прав требований по договору N 4/ЖП-2009/Гринвилл1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.03.2009 года на основании договора уступки прав требований N4/ЖП-2009/Гринвилл1/13 от 19.01.2010г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из соответствия представленных Обществом на государственную регистрацию прав документов по форме и по содержанию требованиям действующего законодательства, полагая данные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела Управление Росреестра подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

ООО "УК КапиталЪ" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на отсутствие прямого запрета в ГК РФ, а также в Законе об участии в долевом строительстве и иных нормативных правовых актах, осуществление уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве обратно застройщику на основании представленного на государственную регистрацию договора уступки.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ООО "УК КапиталЪ" известило суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества, что в силу ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2010г. ООО "УК КапиталЪ" обратилось в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявление о регистрации уступки прав требований по договору N 4/ЖП-2009/Гринвилл1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.03.2010г. на основании договора уступки прав требований N 4/ЖП-2009/Гринвилл1/13 от 19.01.2010г.

К моменту совершения уступки свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве Общество исполнило в полном объеме.

Согласно договору уступки, часть имущественных требований, принадлежащих ООО "УК КапиталЪ" на основании договора участия в долевом строительстве, передается Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вилюйская", которая является застройщиком по договору участия в долевом строительстве.

По результатам рассмотрения представленных документов Управление Росреестра по НСО приостановило государственную регистрацию, о чем было сообщено заявителю от 27.02.2010г. N 01/008/2010-414, а затем отказало в государственной регистрации данной сделки, что подтверждается сообщением от 07.04.2010г. N 01/008/2010-414.

Полагая, что отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Форма уступки требования установлена статьей 389 ГК РФ, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Порядок уступки прав требований по договору долевого строительства определен статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ), управляющая компания вправе осуществить уступку прав требований по договору участия в долевом строительстве любому лицу.

Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 17 Федерального Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с данной статьей уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом, Федеральный закон об участии в долевом строительстве не содержит ограничений на осуществление уступки прав требований по субъектному составу, равно как и не содержит запрета на осуществление уступки прав требований обратно застройщику.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ при совпадении должника (застройщика, как лица, обязанного построить жилой дом и передать объект долевого строительства) и кредитора (застройщика, как нового участника долевого строительства) в одном лице обязательство прекращается.

В договоре уступки пункт 1.8 имеется ссылка на ст. 413 ГК РФ.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, вне зависимости от наличия данного пункта в договоре уступки, прекращение обязательства по договору участия в долевом строительстве в части уступаемых на основании договора уступки прав требований происходит в силу закона (ст. 413 ГК РФ), а не в силу договора уступки; а сами по себе положения ст.413 ГК РФ допускают возможность осуществления уступки прав на должника (в данном случае застройщика). При этом совершается переход прав, на отсутствие которого ссылается Управление Росреестра, и происходит смена стороны в обязательстве - на место ООО "УК КапиталЪ", как кредитора (участника долевого строительства) в обязательстве, возникающим из договора участия в долевом строительстве, становится застройщик-ООО "Строительная компания "Вилюйская".

Из оспариваемого отказа следует, что Управление Росреестра, оценив содержание договора уступки, пришло к выводу о том, что по-своему содержанию договор уступки прав требований не влечет возникновение обязательств у правопреемника участника долевого строительства, который должен являться залогодержателем прав на земельный участок и создаваемый на нем объект недвижимости; также, по его мнению, у правопреемника участника долевого строительства не возникает право требовать от застройщика передачи после ввода в эксплуатацию конкретного объекта долевого строительства, в связи с чем, застройщик не может являться правопреемником участника долевого строительства.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии прямого запрета в Гражданском Кодексе РФ, Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на осуществление уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве обратно застройщику на основании представленного на государственную регистрацию договора уступки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Перечень таких оснований отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Управление Росреестра мотивируя свой отказ, сослалось на ч. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ о несоответствии представленных на государственную регистрацию прав по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, не привело нормы права, запрещающей осуществление уступки прав требований обратно застройщику.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в обоснование правомерности отказа Управления Росреестра, аналогичны излагаемым в суде первой инстанции, по существу воспроизводят содержание самого оспариваемого заявителем отказа, а не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, так не указаны какие выводы суда и каким обстоятельствам не соответствуют, в чем состоит неправильность выводов суда по существу оценки доводов каждой из сторон; ссылка на статью 384 ГК РФ отклоняется, так как данной нормой предусмотрены последствия произведенной уступки прав, а не ставятся условия для ее совершения; и в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, положениями закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закона о долевом участии, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года по делу N А45-13598/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева