Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 08АП-7372/2010

город Омск

08 октября 2010 г.

Дело N А46-11793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7372/2010)

муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро"

на определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2010 года

по делу N А46-11793/2009 (судья Савинов А.В.),

вынесенное по заявлению муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу N А46-11793/2009

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро",

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания", Региональной энергетической комиссии Омской области, открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс", открытого акционерного общества "Агросервис",

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - представитель Хиневич С.А. (доверенность N 170 юр от 08.06.2010 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Кобылянский С.Н. (доверенность N 46н/14 от 27.03.2009 сроком действия до 25.03.2012);

от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - представитель не явился, извещено;

от Региональной энергетической комиссии Омской области - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Агросервис" - директор Пензин В.И. (выписка из протокола совета директоров от 07.07.2009);

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче энергии за период март-апрель 2009 года в сумме 22 411 307 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2009 по делу N А46-11793/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010, производство по данному делу в части взыскания основного долга в размере 159 912 320 руб. 43 коп. прекращено, с МУПЭП "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 22 311 031 руб. 50 коп. основного долга, а также 100 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 в удовлетворении названного заявления ответчику отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУПЭП "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его отменить в части, исключив из мотивировочной части указанного судебного акта следующие абзацы, изложенные на странице 3:

"Кроме того, МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска неверно оценивает и фактические обстоятельства, связанные с заключением указанного договора.

Пунктом 5.2 проекта договора определено, что оплата по ставке на содержание электрических сетей исполнителя (ОАО "МРСК Сибири") производится в объеме 262,548 МВт.

Исходя из буквального содержания решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу N А46-20135/2009 и смысла законодательного регулирования отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии, обязанность МУПЭП "Омскэлекро" г. Омска по заключению договора состоит не в предоставлении иной величины заявленной мощности, отсутствующей в оферте ОАО "МРСК Сибири", а в предоставлении распределения по своим точкам приема электроэнергии величины 262,548 МВт, определенной в проекте договора и принятой судом.

Таким образом, обязанность заключить спорный договор МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска до настоящего времени не исполнена, следовательно, оценивать этот документ как юридический факт нет оснований.".

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции по собственной инициативе дал разъяснение решению по делу N А46-20135/2009, которое им не принималось.

От ОАО "МРСК Сибири" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Омская энергосбытовая компания", РЭК Омской области, ОАО "Электротехнический комплекс", надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель МУПЭП "Омскэлектро" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Агросервис" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пределах заявленной апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступало, что в соответствии со статьей 268 АПК РФ препятствует рассмотрению дела в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ, в пункте 1 которой, в частности, указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из содержания названной статьи и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженные обстоятельства, которое не были и не могли быть известны заявителю и которые неоспоримо свидетельствует о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, суд должен дать оценку вновь приведенным обстоятельствам на предмет установления их новизны и значимости в системе с уже исследованными обстоятельствами дела.

В данном случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства МУПЭП "Омскэлектро" указывает на следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу N А46-20135/2009, вступившим в законную силу 01.03.2010, суд обязал МУПЭП "Омскэлектро" предоставить ОАО "МРСК Сибири" недостающую информацию по пропускной способности и заявленной мощности точкам приема электроэнергии в сеть ответчика из сетей истца; обязал МУПЭП "Омскэлектро" заключить с ОАО "МРСК Сибири" договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда о понуждении ответчика к заключению договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора N 18.55.1360.09 от 17.07.2009, направленном истцом в адрес ответчика 23.04.2009 за исх. N 34-16/5113 с учетом информации по пропускной способности и заявленной мощности представленной ответчиком истцу. 05.03.2010 МУПЭП "Омскэлектро" письмом исх. N 06-15/902 направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" недостающую информацию по пропускной способности - 659 616 кВт, заявленной мощности - 214,56МВт. В соответствии с пунктом 9.1 договора N 18.55.1360.09 договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2009 по 31.12.2009. Следовательно, по мнению заявителя, при расчете стоимости услуги по передаче электрической энергии за период март-апрель 2009 года должны были быть учтены условия договора N 18.55.1360.09 от 17.07.2009, в то время как решение суда от 13.10.2009 по делу N А46-11793/2009 основано на факте оказания услуг без ссылки на положения договора.

Однако, суд первой инстанции, указывая, что данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вышел за пределы полномочий.

Так суд первой инстанции при рассмотрении заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе давать оценку законности и обоснованности судебного акта, принятого по иному делу, разъяснять содержание указанного судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции должен установить факт наличия или отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, а не разъяснять судебный акт, давать оценку иным обстоятельства дела, не заявленным участником процесса.

Оценив в определении от 04.08.2010 по делу N А46-11793/2009 обстоятельства, связанные с заключением договора N 18.55.1360.09, являющиеся предметом рассмотрения по гражданскому делу N А46-20135/2009, а также истолковав решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу N А46-20135/2009, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 13.10.2009 по делу N А46-11793/2009 фактически дал разъяснение судебному акту по делу N А46-20135/2009, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права путем исключения из мотивировочной части определения следующих абзацев:

"Кроме того, МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска неверно оценивает и фактические обстоятельства, связанные с заключением указанного договора.

Пунктом 5.2 проекта договора определено, что оплата по ставке на содержание электрических сетей исполнителя (ОАО "МРСК Сибири") производится в объеме 262,548 МВт.

Исходя из буквального содержания решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу N А46-20135/2009 и смысла законодательного регулирования отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии, обязанность МУПЭП "Омскэлекро" г. Омска по заключению договора состоит не в предоставлении иной величины заявленной мощности, отсутствующей в оферте ОАО "МРСК Сибири", а в предоставлении распределения по своим точкам приема электроэнергии величины 262,548 МВт, определенной в проекте договора и принятой судом.

Таким образом, обязанность заключить спорный договор МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска до настоящего времени не исполнена, следовательно, оценивать этот документ как юридический факт нет оснований.".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем МУПЭП "Омскэлектро" подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3187 от 12.08.2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2010 года по делу N А46-11793/2009 отменить в части, исключить из мотивировочной части выводы, изложенные на странице 3, начиная со слов:

"Кроме того, МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска неверно оценивает и фактические обстоятельства, связанные с заключением указанного договора.

Пунктом 5.2 проекта договора определено, что оплата по ставке на содержание электрических сетей исполнителя (ОАО "МРСК Сибири") производится в объеме 262,548 МВт.

Исходя из буквального содержания решения Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу N А46-20135/2009 и смысла законодательного регулирования отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии, обязанность МУПЭП "Омскэлекро" г. Омска по заключению договора состоит не в предоставлении иной величины заявленной мощности, отсутствующей в оферте ОАО "МРСК Сибири", а в предоставлении распределения по своим точкам приема электроэнергии величины 262,548 МВт, определенной в проекте договора и принятой судом.

Таким образом, обязанность заключить спорный договор МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска до настоящего времени не исполнена, следовательно, оценивать этот документ как юридический факт нет оснований.".

Возвратить Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270) 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3187 от 12.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева