Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 08АП-5669/2010

город Омск

29 сентября 2010 г.

Дело N А70-1723/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5669/2010)

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2010

по делу N А70-1723/2010 (судья Стафеев С.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендатором имущества - нежилых помещений общей площадью 747,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, находящихся на первом (с номерами по экспликации: 1-9, 9а, 10-20) и на втором (с номерами по экспликации: 1, 1а, 2-15) этажах Лит. А; обязании заключить договор купли-продажи с ООО "Дорожник" на арендуемые с 01 января 2004 года нежилые помещения общей площадью 747,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, находящихся на первом (с номерами по экспликации: 1-9, 9а, 10-20) и на втором (с номерами по экспликации: 1, 1а, 2-15) этажах Лит. А,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" - Микушин Н.М., предъявлен паспорт, по доверенности от 08.04.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее по тексту - ООО "Дорожник", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в реализации ООО "Дорожник" преимущественного права на приобретение арендатором имущества:

- нежилых помещений общей площадью 747,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, находящихся на первом (с номерами по экспликации: 1-9, 9а, 10-20) и на втором (с номерами по экспликации: 1, 1а, 2-15) этажах Лит. А;

- нежилых помещений общей площадью 569,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, находящихся на первом этаже Лит А1 с номерами по экспликации: 1-8;

- нежилого строения, общей площадью 83,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 1 (Лит. А2);

- нежилого строения, общей площадью 451,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 3 (Лит. А5);

- нежилого строения, общей площадью 358,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 4 (Лит. А4);

- нежилого строения, общей площадью 560,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 1 (Лит. Г).

В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать Департамент обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" в двухмесячный срок с даты вынесения решения; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить в ООО "Дорожник" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2010 по делу N А70-1723/2010 заявленные ООО "Дорожник" требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Департамента в реализации ООО "Дорожник" преимущественного права на приобретение спорного имущества.

В целях восстановления нарушенных прав ООО "Дорожник" суд обязал Департамент совершить следующие действия: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ООО "Дорожник" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Дорожник" имеет право на реализацию преимущественного права приобретения муниципального имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ), так как площадь арендуемых Обществом помещений и строений каждого в отдельности не превышает 1 000 кв.м, то есть не превышает установленные Законом Тюменской области от 29.10.2008 N 59 "Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства государственного или муниципального имущества" предельные значения площади в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Тюмени. При этом, суд первой инстанции указал, что Департамент не подтвердил допустимыми доказательствами, что в Единый государственный реестр прав внесены сведения о спорных объектах недвижимости, являющихся предметом договора аренды, как едином имущественном комплексе.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2010 по делу N А70-1723/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что, во-первых, арендуемое ООО "Дорожник" имущество (имущественный комплекс производственной базы) является неделимым единым объектом, что подтверждается технической документацией, что свидетельствует о том, что площадь арендуемого ООО "Дорожник" недвижимого имущества превышает установленные Законом Тюменской области от 29.10.2008 N 59 "Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства государственного или муниципального имущества" предельные значения площади в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Тюмени. Во-вторых, податель апелляционной жалобы утверждает, что Обществом были заявлены, в том числе, требования в отношении части здания, расположенного по адресу: г. Тюемнь, ул. Энергетиков, 104, а именно, в отношении помещений первого и второго этажа четерыхэтажного здания, значащегося под литерой А, и в отношении части помещений одноэтажного пристроя к литере А (за исключением гаража N 9). Как указано в жалобе, обозначенные помещения не являются самостоятельными объектами кадастрового учета, в связи с чем, в силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", согласно которым приобретение по договору купли-продажи части здания или части нежилого помещения не допускается, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Дорожник" в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО "Дорожник", изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Предметом договора является муниципальный имущественный комплекс, в состав которого включена: часть административного здания площадью 747,80 кв.м. и производственное здание площадью 1 901,90 кв.м. согласно приложения N 1 к договору (ул. Энергетиков, д. 104); диспетчерская площадью 83,40 кв.м. (ул. Энергетиков, д. 104 строение 1); автомойка площадью 114,90 кв.м. (ул. Энергетиков, д. 104 строение 2); гараж арочного типа площадью 451,80 кв.м. согласно Приложения N 2 к договору (ул. Энергетиков, д. 104 строение 3); гараж площадью 305,90 кв.м. (ул. Энергетиков, д. 104 строение 4); склад площадью 560,40 кв.м.; навес площадью 31,6 кв.м., а также движимое имущество, расположенное по адресу :ул. Энергетиков, д. 104 (в ред. доп. соглашения от 20.11.2007).

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Дорожник" приняло в пользование указанное выше имущество. Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 31.12.2008.

- нежилые помещения общей площадью 747,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, находящихся на первом (с номерами по экспликации: 1-9, 9а, 10-20) и на втором (с номерами по экспликации: 1, 1а, 2-15) этажах Лит. А;

- нежилые помещения общей площадью 569,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, находящихся на первом этаже Лит А1 с номерами по экспликации: 1-8;

- нежилое строение, общей площадью 83,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 1 (Лит. А2);

- нежилое строение, общей площадью 451,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 3 (Лит. А5);

- нежилое строение, общей площадью 358,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 4 (Лит. А4);

- нежилое строение, общей площадью 560,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 1 (Лит. Г).

Письмом от 03.02.2010 N 08-123-ЮЛ Департамент отказал в продаже муниципального имущества. Отказ был мотивирован тем, что площадь арендуемых помещений превышает установленные Законом Тюменской области от 29.10.2008 N 59 "Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства государственного или муниципального имущества" предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (1 000 кв.м). При этом, Департамент указал, что предметом договора от 29.06.2004 N 06417093 является имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков 104, площадью свыше 1 000 кв.м.

Полагая, что отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение указанного выше арендуемого имущества, является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2010 по делу N А70-1723/2010 заявленные ООО "Дорожник" требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Закон N 159-ФЗ, вступивший в силу с 05.08.2008, регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

Условия реализации преимущественного права на приобретении арендуемого имущества установлены статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из анализа вышеуказанной статьи Закона N 159-ФЗ следует, что арендуемое помещение может быть приватизировано хозяйствующим субъектом малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, Закон N 159-ФЗ не содержит положений, запрещающих субъектам малого или среднего предпринимательства реализовывать принадлежащее им право на приобретение в отношении нескольких арендуемых ими объектов недвижимого имущества. При этом площадь каждого из выкупаемых субъектом малого или среднего предпринимательства объектов недвижимости не должна превышать предельных значений площади арендуемого имущества, находящегося в собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, установленных законами субъектов РФ или, в случае, если субъектами Российской Федерации данные значения не установлены, постановлением Правительства Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Тюменской области от 29.10.2008 N 59 "Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства государственного или муниципального имущества" во исполнение пункта 3 статьи 3 Закона N 159-ФЗ были установлены предельные значения площади арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности Тюменской области или муниципальной собственности, в том числе, 1 000 квадратных метров в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае Департамент отказал ООО "Дорожник" в праве на приобретение спорного имущества на том основании, что площадь арендуемых помещений превышает установленные Законом Тюменской области от 29.10.2008 N 59 "Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства государственного или муниципального имущества" предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а именно, превышает 1 000 кв.м. Иные основания, по которым ООО "Дорожник" не имеет преимущественного права на выкуп спорного имущества Департаментом не приведены.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения указанных выше норм права, суд апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае, удовлетворяя заявленные ООО "Дорожник" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что площадь арендуемых Обществом помещений и строений каждого в отдельности не превышает 1 000 кв.м, в связи с чем, ООО "Дорожник" имеет преимущественное право на выкуп указанного имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как установлено апелляционным судом, в аренду ООО "Дорожник" передавалось, в том числе, такое имущество, как часть административного здания площадью 747,8 кв.м и производственное здание площадью 1 901,9 м.кв, согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.1 договора аренды N 06417093 от 29.06.2004) (том 1, л.д. 40).

Исходя из приложения N 1 к договору аренды N 06417093, часть административного здания площадью 747,8 кв.м представляет собой нежилые помещения общей площадью 747,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104, находящихся на первом (N N по экспликации 1-9,9а, 10-20) и на втором (NN по экспликации 1,1а, 2-15) этажах, литера А, а производственное здание площадью 1901,9 кв. м представляет собой нежилые помещения, общей площадью 1901,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104, находящихся на первом этаже (NN по экспликации 1-9), литера А1 (т.1, л.д. 46).

Как следует из имеющееся в материалах дела копии технического паспорта на нежилое здание (литера А, А1) по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 104, общая площадь объекта составляет 3 397 м.кв. (в том числе литера А - площадь I-IV этажей 1 495,1кв.м и литера А1 - площадью 1 901,9 кв.м ) (том 1, л.д. 90, 103, 104, том 2, л.д. 7).

Согласно справке, выданной муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации и регистрации" от 20.07.1999 N 2949, указанному зданию (литеры А, А1) присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104 (т. 2, л.д. 4).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2010 N 01/067/2010-285, в реестр внесены сведения о нежилом здании площадью 3 397 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104, и указанный объект имеет единый кадастровый номер 72:01/01:01:477:104:00 (том 2, л.д. 13).

Кроме того, в деле имеется копия Выписки из Реестра муниципальной собственности города Тюмени, согласно которой имущественный комплекс производственной базы, расположенный по адресу: ул. Энергетиков, дом 104, находится в муниципальной собственности (т.1, л.д. 74).

Таким образом, указанное выше свидетельствует о том, что ООО "Дорожник" были заявленные требования в отношении части здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104, а именно: в отношении помещений первого и второго этажа четырехэтажного здания, значащегося под литерой А, и в отношении части помещений одноэтажного пристроя к литере А (за исключением гаража N 9 по экспликации, также находившемуся в аренде у заявителя по договоруN 06417093), значащегося под литерой А1.

При этом, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, нежилые помещения общей площадью 747,8 кв. м , расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104, находящиеся на первом (N N по экспликации 1-9,9а, 10-20) и на втором (NN по экспликации 1,1а, 2-15) этажах, литера А, нежилые помещения, общей площадью 569,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104, находящиеся на первом этаже (NN по экспликации 1-8), литера А1, не являются самостоятельными объектами кадастрового учета, им не присвоены отдельные кадастровые номера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что по смыслу названного Федерального закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, в данном случае апелляционным судом установлено, что на момент обращения ООО "Дорожник" в Департамент по вопросу реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого имущества, нежилые помещения площадью 747,8 кв.м и 569,9 кв.м, как обособленные объекты недвижимости в порядке кадастрового учета не сформированы. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанное, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения площадью 747,8 кв.м и 569,9 кв.м входят в единый объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: ул. Энергетиков, 104, общей площадью 3 397 кв.м. Указанный объект имеет единый кадастровый номер 72:01/01:01:477:104:00, причем, на момент обращения Общества в Департамент на несколько самостоятельных объектов не разделен, следовательно, указанная часть здания не может являться объектом купли-продажи.

При таких обстоятельства, ООО "Дорожник" не могут быть приобретены в собственность нежилые помещения площадью 747,8 кв.м и 569,9 кв.м, расположенные по адресу: ул. Энергетиков, 104, так как данные помещения являются частью здания, расположенного по адресу: ул. Энергетиков, 104, общей площадью 3 397 кв.м, и площадь данного объекта недвижимого имущества превышает установленные Законом Тюменской области от 29.10.2008 N 59 "Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства государственного или муниципального имущества" предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а именно, превышает 1 000 кв.м.

Кроме того, нежилое помещение площадью 569,9 кв.м не является и самостоятельным предметом аренды, поскольку входит в состав арендуемой по договору части производственного здания площадью 1 901,90 кв.м.

Апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции о необходимости представления Департаментом доказательств того, что в отношении спорного имущества не может быть проведен в установленном порядке государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Для создания из одного объекта путем его разделения нескольких самостоятельных объектов необходимо волеизъявление собственника как лица, которому принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом.

При этом Законом N 159-ФЗ не установлена обязанность органа местного самоуправления в случае, если площадь объекта, сформированного в порядке кадастрового учета и на который за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности, превышает предельное значение, после получения от арендатора заявления предпринять действия по разделению этого помещения на обособленные помещения.

В остальной части суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у ООО "Дорожник" права на выкуп имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Департамент не подтвердил допустимыми доказательствами, что в Единый государственный реестр прав внесены сведения о спорных объектах недвижимости, в отношении которых ООО "Дорожник" заявлено право на выкуп, как едином имущественном комплексе. Имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2010 свидетельствуют об обратном (т.2, л.д. 11, 12, 14, 15).

Учитывая изложенное, требования Департамента подлежат частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению.

Кроме того, необходимо указать на то, что в мотивировочной и резолютивной частях решения суда содержится указание на то, что Обществом заявлено требование о признании незаконным отказа Департамента в реализации ООО "Дорожник" преимущественного права на приобретение имущества - нежилого строения, общей площадью 358, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 4 (Лит. А4).

Между тем, апелляционным судом установлено, что в данном случае изначально Обществом была допущена ошибка в указании площади данного объекта недвижимости, так как из материалов дела, в том числе, договора аренды муниципального имущества от 29.06.2004 следует, что, площадь данного объекта недвижимости (гаража) составляет 305, 9 кв.м, а не 358, 5 кв.м.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2010 по делу N А70-1723/2010 изменить. Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2010 по делу N А70-1723/2010 в следующей редакции.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, удовлетворить частично.

Признать незаконным, как не соответствующий требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (оформленный письмом от 03.02.2010 N 08-123-ЮЛ) в реализации ООО "Дорожник" преимущественного права на приобретение следующего имущества:

- нежилого строения, общей площадью 83,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 1 (Лит.А2);

- нежилого строения, общей площадью 451,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 3 (Лит.А5);

- нежилого строения, общей площадью 305, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, стр. 4 (Лит.А4);

- нежилого строения, общей площадью 560,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104 (Лит.Г);

В целях восстановления нарушенных прав общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени совершить следующие действия:

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер