Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 08АП-5047/2010

город Омск

29 сентября 2010 г.

Дело N А75-3216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5047/2010, 08АП-5047/2010)

закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийская нефтяная компания"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2010

по делу N А75-3216/2010 (судья Кущева Т.П.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийская нефтяная компания"

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному Казыевой С.А,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управления по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа, Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийская нефтяная компания" - Гаркуша Р.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 16.07.2010 сроком действия 3 года;

от судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному Казыевой С.А - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, извещен;

от Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - не явился, извещен;

от Управления по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - не явился, извещен;

от Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ханты-Мансийская нефтяная компания" (далее по тексту - ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному Казыевой С.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Казыева С.А.), выразившихся в аресте и изъятии лицензий и других правоустанавливающих документов, удостоверяющих право пользования недрами ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания", указанными в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.05.2010 по делу N А75-3216/2009 в удовлетворении заявленных Обещством требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае реализация арестованного права пользования недрами не производилась, а Общество не было лишено прав пользования и владения имуществом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы Общества не были нарушены, что свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционынй суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.05.2010 по делу N А75-3216/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В частности, податель апелляционной жалобы, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.01.1992 N 2395/-1 "О недрах", считает, что действующим законодательством ограничено право пользования недрами, что в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает возможность обращения взыскания на такой вид имущества как лицензии.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представлены письменные отзывы на апелялционную жалобу, согласно которым, лица, участвующие в деле, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа, Департамент по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, судебный пристав-исполнитель Казыева С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Департаментом и судебным приставом -исполнителем Письменные отзывы на апелляционную жалобу также не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, дополнения к отзыву, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 0092883, выданного 24.06.2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1296-Г/04 о взыскании с Общества в пользу Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженности в размере 1 386 515 587 руб. 51 коп. судебным приставом - исполнителем Казыевой С.А. 15.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 86/08/554/3/2010 и Обществу предложено добровольно исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе в пятидневный срок.

- право пользования недрами, подтвержденное Лицензией ХМН N 01528, Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи сырья, Топографическим планом, Соглашением между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ХМАО и ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания";

- право пользования недрами, подтвержденное Лицензией ХМН N 02286, Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами, Приказом Управления по недропользованию по ХМАО - Югре о предоставлении права пользования недрами от 16.07.2008 N 150, Схемой расположения проектных водных скважин, Соглашением между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ХМАО и ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания";

- право пользования недрами, подтвержденное Лицензией ХМН N 02287, Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами, Приказом Управления по недропользованию по ХМАО - Югре о предоставлении права пользования недрами от 16.07.2008 N 150, Схемой расположения проектных водных скважин, Соглашением между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ХМАО и ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания", Справкой о топографических координатах проектных водных скважин.

Документы, перечисленные в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2010, подтверждающие имущественные права Общества, были переданы на ответственное хранение.

ЗАО "Ханты-Мансийская нефтяная компания", полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Казыевой С.А., выразившиеся в аресте и изъятия лицензий и других правоустанавливающих документов, удостоверяющих право пользования недрами, являются незаконными, нарушают его права и законные интересны, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Глава 7 Закона N 229-ФЗ поименована "Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения".

Таким образом, настоящий закон различает два понятия - исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

При этом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К таким мерам, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (подпункт 3).

При этом обращение взыскания на имущественные права урегулировано нормами статей 75 и 76 Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Таким образом, из содержания указанных норм Закона N 229-ФЗ следует, что арест может быть наложен не только на имущество должника, но и на принадлежащие ему имущественные права.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу Закона N 229-ФЗ арест имущества должника в качестве обеспечительной меры допускается в отношении такого объекта, который может быть реализован либо передан взыскателю.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем был наложен арест на право Общества на пользование недрами.

В акте о наложении ареста от 16.03.2010 указано, что арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, а также на совершение любых действий, связанных с внесением изменений и дополнений, переоформлением лицензий, а также установлен режим хранения с правом пользования имущественных прав.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Частью 3 статьи 9 Закона о недрах установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешение (лицензию) на осуществление соответствующих видов деятельности или заключать договоры с организациями, имеющими право на осуществление видов деятельности связанных с пользованием недрами.

В силу части 4 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Из статьи 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в частности, выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Случаи, при которых возможен переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности перечислены в статье 17.1 Закона о недрах.

Согласно статье 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в следующих случаях:

реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы;

реорганизация юридического лица - пользователя недр путем присоединения к нему другого юридического лица или слияния его с другим юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации;

прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ;

реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр;

юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица;

передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий;

приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Таким образом, в силу статьи 17.1 Закона о недрах реализация права пользования недрами невозможна.

Следовательно, право пользования недрами не может быть объектом ареста имущества должника, проводимого судебным приставом-исполнителем на основании статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Апелляционный суд признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Законом N 229-ФЗ не предусмотрена возможность наложения ареста на такой вид имущественного права как право пользование недрами, так как данное право должником в любом случае не может быть реализовано.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.05.2010 по делу N А75-3216/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные закрытым акционерным обществом "Ханты-Мансийская нефтяная компания", удовлетворить.

Признать незаконными, как несоответствующие действующему законодательству, действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному Казыевой С.А., выразившиеся в аресте и изъятии лицензий и других правоустанавливающих документов, удостоверяющих право пользования недрами закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийская нефтяная компания", указанными в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2010.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному Казыеву С.А. снять арест с лицензий и других правоустанавливающих документов, удостоверяющих право пользования недрами закрытого акционерного общества "Ханты-Мансийская нефтяная компания", указанных в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2010, а также обеспечить возврат закрытому акционерному обществу "Ханты-Мансийская нефтяная компания" лицензий и документов, указанных в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер