Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 08АП-7416/2010

город Омск

19 октября 2010 г.

Дело N А46-730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7416/2010)

Афанасьева Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010

по делу N А46-730/2010 (судья Бодункова С.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест"

о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Степное"

при участии в судебном заседании представителей:

от Афанасьева Н.Д., ООО "Агро-Инвест" - не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ЗАО "Степное" Лясман А.Э. - Власова Н.С. по доверенности от 05.10.2010,

от ФНС России - Климова К.С. по доверенности от 18.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2010 по делу N А46-730/2010 в отношении закрытого акционерного общества "Степное" (далее - ЗАО "Степное", должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Лясман А.Э.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ЗАО "Степное" состоялась в газете "Коммерсантъ" 20.03.2010.

В соответствии со статьёй 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности "банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 19.04.2010 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (далее - ООО "Агро-Инвест") о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Степное" требования в сумме 15 007 115 рублей 77 копеек, в том числе 11 917 811 рублей 38 копеек - основной долг, 3 089 304 рубля 39 копеек - проценты за пользование суммой займа.

До принятия судебного акта кредитор Афанасьев Н.Д. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил о фальсификации представленных ООО "Агро-Инвест" доказательств, перечисленных в заявлении о фальсификации (т.1,л.д. 107-108), указав, что данные документы заявителем были составлены в апреле 2010 года перед банкротством ООО "Агро-Инвест".

Суд, рассмотрев заявление Афанасьева Н.Д. в порядке статьи 161 АПК РФ, признал данное заявление необоснованным.

Определением арбитражного суда от 29.07.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Степное" без обеспечения залогом были установлены и включены требования ООО "Агро-Инвест" в размере 15 007 115 рублей 77 копеек, в том числе 11 917 811 рублей 38 копеек - основной долг, 3 089 304 рубля 39 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Не согласившись с принятым определением суда, Афанасьев Н.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд не указал, чем он руководствовался прийдя к выводу о необоснованности заявления о фальсификации, проверка достоверности заявления о фальсификации путём обозрения подлинников документов не является надлежащей, суд не исследовал при рассмотрении дела обстоятельства и доказательства, представленные Афанасьевым Н.Д. в обоснование своей позиции, выводам и доказательствам дана неверная оценка, достоверность оспариваемых доказательств не проверена, определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

От ООО "Агро-Инвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

Представители Афанасьева Н.Д., ООО "Агро-Инвест", извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего Лясман А.Э. поддержал доводы ООО "Агро-Инвест", изложенные в отзыве на жалобу, просит оставить определение суда без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2010 в газете "Коммерсант" было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Кредитор ООО "Агро-Инвест" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.04.2010, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Агро-Инвест" передало на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Степное" задолженности в общей сумме 15 007 115 рублей 77 копеек, обосновывая её наличие заключёнными между ним (займодавец) и ЗАО "Степное" (заёмщик) договорами займа.

Так, из материалов дела следует, что между ними были заключены следующие договоры займа: - По договору беспроцентного займа от 17.01.2007 заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 25 948 рублей 38 копеек в течение 10 календарных дней с момента (даты) получения от займодавца требования о возврате суммы займа (т.1, л.д. 88).

- Договор от 11.02.2008 на сумму 1 000 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 11.02.2009 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 20% годовых (т.1 л.д. 93).

- Договор от 27.03.2008 на сумму 700 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 27.03.2009 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 27.02.2009 стороны согласовали, что до 28.02.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 21% годовых, с 01.03.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д. 80-81).

- Договор от 09.04.2008 на сумму 172 500 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в течение 10 календарных дней с момента (даты) получения заёмщиком письменного требования о возврате суммы займа и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,001% годовых.

Дополнительным соглашением от 31.08.2009 стороны согласовали, что до 31.08.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 0,001% годовых, с 01.09.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д. 66-67); - Договор от 23.04.2008 на сумму 630 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 23.04.2009 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых (т.1 л.д. 90).

- Договор от 22.05.2008 на сумму 1 433 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 22.05.2009 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 30.04.2009 стороны согласовали, что до 30.04.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 21% годовых, с 01.05.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д. 73-74). - Договор от 20.06.2008 на сумму 742 800 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 20.06.2009 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 стороны согласовали, что до 31.05.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 21% годовых, с 01.06.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д. 70-71). - Договор от 25.07.2008 на сумму 965 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 25.07.2010 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 30.06.2009 стороны согласовали, что до 30.06.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 21% годовых, с 01.07.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д. 42-43); - Договор от 27.05.2009 на сумму 224 000 рублей Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 26.05.2010 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 31.08.2009 стороны согласовали, что до 31.08.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 21% годовых, с 01.09.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д.23-24);

- Договор от 01.06.2009 на сумму 45 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31.05.2010 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 31.08.2009 стороны согласовали, что до 31.08.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 21% годовых, с 01.09.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д. 20-21). - Договор от 08.06.2009 на сумму 1 170 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31.05.2010 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 31.08.2009 стороны согласовали, что до 31.08.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 21% годовых, с 01.09.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д. 58-59). - Договор от 23.06.2009 на сумму 500 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31.05.2010 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 31.08.2009 стороны согласовали, что до 31.08.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 21% годовых, с 01.09.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д. 77-78).

- Договор от 23.07.2009 на сумму 2 441 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 22.07.2010 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 30.09.2009 стороны согласовали, что до 30.09.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 21% годовых, с 01.10.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д. 36-37).

- Договор от 16.09.2009 на сумму 958 000 рублей Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 16.09.2010 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 30.10.2009 стороны согласовали, что до 31.10.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 21% годовых, с 01.10.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых (т.1, л.д. 26-27). - Договор от 07.10.2009 на сумму 3 000 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 07.10.2010 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых (т.1, л.д. 45). - Договор от 29.01.2010 на сумму 2 000 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 21.01.2011 и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 21% годовых (т.1 л.д. 84).

Кроме этого, по договору уступки права требования от 02.04.2009, заключённому между ЗАО "Манрос-нефтехим" и ООО "Агро-Инвест", последнему ЗАО "Манрос-нефтехим" было уступлено право требования к ЗАО "Степное" в сумме 350 000 рублей, вытекающее из обязательств по договору займа от 26.06.2006 (т.1 л.д. 32-34).

По данному договору займа, заключённому между заёмщиком ЗАО "Степное" и займодавцем ЗАО "Манрос-нефтехим", на сумму 350 000 рублей, заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в течение сети дней календарных дней с момента (даты) получения от займодавца письменного требования о возврате займа.

Дополнительным соглашением от 31.08.2009 к договору займа от 26.06.2006 ЗАО "Степное" и ООО "Агро-Инвест" согласовали, что до 31.08.2009 ставка процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 0% годовых, с 01.09.2009 ставка процентов - в размере 35% годовых.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу закона договор займа является реальным договором, считается заключённым с момента передачи денег. То есть сам факт подписания договора займа не означает факт его заключения.

Следовательно, в подтверждение факта заключения договоров займа ООО "Агро-Инвест" должно представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что непосредственно им как займодавцем были переданы заёмщику - должнику, обозначенному в договорах займа, определённые денежные суммы.

В подтверждение факта передачи должнику заёмных средств по договорам, заключённым с должником, кредитором представлены в суд заверенные платёжные поручения N 137 от 01.06.2009 на сумму 45 000 рублей, N 104 от 27.05.2009 на сумму 224 000 рублей, N 201 от 16.09.2009 на сумму 229 000 рублей, N 205 от 25.09.2009 на сумму 200 000 рублей, N 214 от 02.10.2009 на сумму 22 000 рублей, N 216 от 05.10.2009 на сумму 507 000 рублей, N 175 от 24.07.2009 на сумму 1 000 000 рублей, N 188 от 13.08.2009 на сумму 250 000 рублей, N 193 от 26.08.2009 на сумму 920 000 рублей, N 202 от 16.09.2009 на сумму 271 000 рублей, N 218 от 06.08.2008 на сумму 965 000 рублей, N 219 от 07.10.2009 на сумму 680 000 рублей, N 221 от 14.10.2009 на сумму 600 000 рублей, N 223 от 19.10.2009 на сумму 100 000 рублей, N 224 от 30.10.2009 на сумму 118 000 рублей, N 233 от 12.11.2009 на сумму 400 000 рублей, N 236 от 25.11.2009 на сумму 200 000 рублей, N 255 от 29.12.2009 на сумму 300 000 рублей, N 257 от 30.12.2009 на сумму 200 000 рублей, N 3 от 21.01.2010 на сумму 50 000 рублей, N 7 от 28.01.2010 на сумму 270 000 рублей, N 10 от 29.01.2010 на сумму 82 000 рублей, N 145 от 15.06.2009 на сумму 400 000 рублей, N 156 от 23.06.2009 на сумму 80 000 рублей, N 157 от 26.06.2009 на сумму 144 000 рублей, N 158 от 29.06.2009 на сумму 100 000 рублей, N 163 от 08.07.2009 на сумму 200 000 рублей, N 171 от 16.07.2009 на сумму 246 000 рублей, N 90 от 14.04.2008 на сумму 75 000 рублей, N 129 от 15.05.2008 на сумму 97 500 рублей, N 188 от 26.06.2008 на сумму 742 800 рублей, N 141 от 23.05.2008 на сумму 1 433 000 рублей, N 159 от 30.06.2009 на сумму 500 000 рублей, N 70 от 28.03.2008 на сумму 700 000 рублей, N 11 от 29.01.2010 на сумму 18 000 рублей, N 13 от 03.02.2010 на сумму 60 000 рублей, N 18 от 17.02.2010 на сумму 31 000 рублей, N 4 от 25.01.2007 на сумму 25 948 рублей 38 копеек, N 100 от 29.04.2008 на сумму 630 000 рублей, а также акта приёма-передачи векселя по договору займа от 11.02.2008 на сумму 1 000 000 рублей (т.1 л.д. 22, 25, 28-31, 38-41, 44, 46, 48-57, 60-65, 68, 69, 72, 75, 79, 82, 85-87, 89, 91, 94).

Факт получения должником заёмных средств в сумме 350 000 рублей от ЗАО "Манрос-нефтехим", которым по договору уступки права требования от 02.04.2009 право требования возврата займа от должника передано кредитору, подтверждается копией платёжного поручения N 177 от 28.06.2006 (т.1 л.д. 35).

Факт перечисления должнику заёмных средств по вышеуказанным платёжным документам подтверждается и выписками банков по операциям на счетах ЗАО "Степное" за период с 01.01.2006 по 10.06.2010 (т.2 л.д. 1-136, т.3 л.д. 129, 132-134).

Таким образом, должником было получено заёмных средств на общую сумму 14 466 248 рублей 38 копеек.

Кредитор заявил об установлении в реестр требований кредиторов суммы основного долга в размере 11 917 811 рублей 38 копеек исходя из того, что должник по договору займа от 25.07.2008 погасил 04.02.2009 задолженность в сумме 862 500 рублей, по договору займа от 09.04.2008 погасил 28.01.2009 задолженность в сумме 55 937 рублей, по договору займа от 23.04.2008 погасил 26.01.2009 задолженность в сумме 295 000 рублей, 28.01.2009 - в сумме 335 000 рублей, по договору займа от 11.02.2008 погасил 18.01.2009 задолженность в сумме 285 000 рублей, 28.01.2009 - в сумме 715 000 рублей, всего на общую сумму 2 548 437 рублей (14466248,38 - 2548437).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В вышеназванных договорах займа сторонами установлены размеры процентов за пользование суммой займа, порядок их начисления.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

За период пользования заёмными средствами кредитором начислены проценты за пользование займом до даты 03.03.2010 (дата, предшествующая дате введения в отношении ЗАО "Степное" процедуры наблюдения): - по договору займа от 26.06.2006 за период с 28.06.2006 по 03.03.2010 в размере 61 753 рублей 45 копеек; - по договору займа от 11.02.2008 за период с 11.02.2008 по 28.01.2009 в размере 181 868 рублей 77 копеек;

- по договору займа от 27.03.2008 за период с 28.03.2008 по 03.03.2010 в размере 382 832 рублей 72 копеек;

- по договору займа от 09.04.2008 за период с 14.04.2008 по 03.03.2010 в размере 20 454 рублей 41 копейки; - по договору займа от 23.04.2008 за период с 29.04.2008 по 28.01.2009 в размере 99 091 рубля 02 копеек;

- по договору займа от 22.05.2008 за период с 23.05.2008 по 03.03.2010 в размере 704 141 рублей 06 копеек; - по договору займа от 20.06.2008 за период с 26.06.2008 по 03.03.2010 в размере 341 670 рублей 82 копеек; - по договору займа от 25.07.2008 за период с 06.08.2008 по 03.03.2010 в размере 133 513 рубля 37 копеек;

- по договору займа от 27.05.2009 за период с 27.05.2009 по 03.03.2010 в размере 51 894 рубля 36 копеек;

- по договору займа от 01.06.2009 за период с 01.06.2009 по 03.03.2010 в размере 10 321 рубля 64 копеек; - по договору займа от 08.06.2009 за период с 15.06.2009 по 03.03.2010 в размере 249 376 рублей 44 копеек; - по договору займа от 23.07.2009 за период с 24.07.2009 по 03.03.2010 в размере 427 777 рублей 10 копеек;

- по договору займа от 16.09.2009 за период с 16.09.2009 по 03.03.2010 в размере 131 145 рублей 86 копеек;

- по договору займа от 07.10.2009 за период с 07.10.2009 по 03.03.2010 в размере 185 552 рублей 55 копеек;

- по договору займа от 23.06.2009 за период с 30.06.2009 по 03.03.2010 в размере 106 342 рублей 47 копеек;

- по договору займа от 29.01.2010 за период с 29.01.2010 по 03.03.2010 в размере 1 568 рублей 38 копеек.

Расчёт процентов за пользование заёмными средствами по каждому договору займа содержится в тексте заявления кредитора (т.1. л.д. 6-19).

Проверив расчёт, представленный кредитором, суд первой инстанции посчитал его правильным.

Таким образом, задолженность ЗАО "Степное" перед ООО "Агро-Инвест" по вышеуказанным договорам займа и уступки права требования по состоянию на 03.03.2010 составляет 15 007 115 рублей 77 копеек.

Кредитор доказал факт наличия у должника денежного обязательства перед ним в размере 15 007 115 рублей 77 копеек, и, соответственно, своё право на обращение в суд с заявлением о включении требований, основанных на этом денежном обязательстве, в реестр требований кредиторов.

Указанная задолженность должником не погашена.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.07.2010 (т.4, л.д. 3), представители временного управляющего и должника по существу заявленных требований возражений не представили.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными.

Доводы заявителя жалобы по существу принятого определения возражений не содержат.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 161 АПК РФ не разъяснил ему уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Однако данные доводы несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.06.2010-10.06.2010 (т.1, л.д. 114-115), в судебном заседании принимал участие представитель Афанасьева Н.Д. Кимстачев Ю.П.

В судебном заседании 10.06.2010 судом первой инстанции были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.06.2010-10.06.2010.

Заявитель жалобы считает, что он должен был расписаться в протоколе судебного заседания о разъяснении ему судом уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации.

Однако норма статьи 161 АПК РФ не содержит положений, обязывающих суд осуществлять отбор подписей у лиц, которым он разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации в целях подтверждения такого разъяснения.

Факт совершения судом процессуального действия по разъяснению уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации в соответствии со статьёй 161 АПК РФ находит отражение в протоколе судебного заседания, в котором в силу статьи 155 АПК РФ как раз и указываются все совершённые судом процессуальные действия.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил достоверность оспариваемых доказательств надлежащим образом, а также о том, что проверка достоверности заявления о фальсификации путём обозрения подлинников документов не является надлежащей, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

После заявления Афанасьевым Н.Д. о фальсификации доказательств судом первой инстанции в судебном заседании 07.06.2010 были обозрены подлинники документов, приложенных к заявлению в копиях (протокол судебного заседания от 07.06.2010 - 10.06.2010).

Суд первой инстанции исследовал также выписки по операциям на счетах ЗАО "Степное" в банках (Полтавское отделение N 5924 Сбербанка России ОАО, Омский региональный филиал ОАО АКБ "Росбанк") и установил, что денежные средства, передаваемые по договорам займа действительно поступали на счёт ЗАО "Степное".

Поскольку надлежащее исполнение обязательств кредитором ООО "Агро-Инвест" по договорам займа подтверждено совокупностью письменных доказательств, имеющихся в деле, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление о фальсификации необоснованно, что отразил в протоколе судебного заседания от 22.07.2010 в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, заявленные лицами, участвующими в деле, какие-либо ходатайства по делу в силу закона должны быть обоснованы.

Между тем, Афанасьев Н.Д., заявляя о фальсификации доказательств, перечисленных им в заявлении о фальсификации (29 документов (договоры займа, дополнительные соглашения к ним, договор уступки права требования, акт приёма-передачи векселя)), фактически его ничем не обосновал.

Афанасьев Н.Д. в обоснование своего заявления о фальсификации привёл лишь то, что, по его мнению, данные документы составлены заявителем в апреле 2010 года перед банкротством ООО "Агро-Инвест".

При этом Афанасьев Н.Д. не обосновал, на каких фактах или обстоятельствах основано его мнение.

Афанасьевым Н.Д. в заявлении не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договоров, дополнительных соглашений, составление акта приёма-передачи векселя не повлекло за собой реальное исполнение кредитором обязательств и не получение должником заёмных средств, векселя.

В отношении векселя судом первой инстанции также была дана соответствующая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно указал о том, что из договора займа от 11.02.2008 не следует, что предметом займа является вексель, предметом данного договора являются денежные средства в размере 1 000 000 рублей (пункт 1.1 договора); договор займа был лишь исполнён ООО "Агро-Инвест" путём передачи векселя заемщику - ЗАО "Степное", что не противоречит действующему законодательству и условиям договора (пункт 2.1 договора)(т 1, л.д. 93, 94).

Афанасьев Н.Д. также не привёл каких-либо доводов о несоответствии указанных им документов в заявлении о фальсификации фактическим обстоятельствам дела, какими доказательствами опровергается действительность данных документов.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что учитывая имеющиеся в деле копии платёжных документов, подлинники которых обозревались судом первой инстанции, и выписки банков по операциям на счетах должника, Афанасьевым Н.Д. не было заявлено о фальсификации самих платёжных документов.

Между тем, основанием этих платёжных документов выступают договоры займа, в отношении которых заявлено о фальсификации.

Таким образом, при повторном рассмотрении настоящего вопроса доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Афанасьева Н.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 по делу N А46-730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова