Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 08АП-5368/2010

город Омск

13 октября 2010 г.

Дело N А81-1288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5368/2010) закрытого акционерного общества "Пурпебытсервис"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2010

по делу N А81-1288/2010 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Пурпебытсервис" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным и об отмене постановления от 02.11.2009 N62-09-455/ПН о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Пурпебытсервис" - не явился, извещен;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пурпебытсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - административный орган, региональное отделение) о признании незаконным и об отмене постановления от 02.11.2009 N 62-09-455/ПН о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.04.2010 по делу N А81-1288/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано. Суд отклонил доводы подателя жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение подлежит квалифицировать по статье 15.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы заявляет о неправильной квалификации административным органом его действий, а именно непредставление документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в срок 30 дней образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна ст. 15.17 КоАП РФ, а не ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также общество отмечает, что у него не могло возникнуть обязанности по представлению документов для государственной регистрации выпусков акций, поскольку такая обязанность была введена уже после создания Общества Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе установлено, что выпуск акций Общества не прошел государственную регистрацию акций, размещенных при создании общества. Указанные ценные бумаги согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг") являются эмиссионными, следовательно, размещаются выпуском, которому должен быть присвоен единый государственный регистрационный номер. Процедура эмиссии установлена ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки эмитент не завершил процедуру эмиссии, 29.05.2009 года Региональное отделение направило в адрес Общества предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг (исх. N 62-09-СФ-06/5476 от 29.05.2009) (далее - предписание).

Указанное предписание необходимо было исполнить путем представления в Региональное отделение документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных при создании акционерного общества.

Предписание получено Обществом 24.06.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 520514. Указанное предписание необходимо было исполнить до 27.07.2009 года.

В связи с получением от Общества заявления о продлении срока исполнения предписания, срок исполнения предписания N 62-09-СФ-06/5476 от 29.05.2009 был продлен уведомлением о внесении изменений в предписание (исх. N62-09-СФ-06/7658 от 28.07.2009 года).

Уведомление о внесении изменений в предписание получено Обществом 21.08.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 534417. Срок исполнения предписания был продлен до 01.09.2009 года.

В установленный срок предписание исполнено не было.

В связи с этим отделением 12.10.2009 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 02.11.2009 года N 62-09-455/ПН о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 550 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о его отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

На основании Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

На основании пункта 7 статьи 44 Закона "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 2.1.7 Положения о Региональном отделении ФСФР России в Уральском Федеральном округе (утв. Приказом ФСФР от 12.09.06 N 06-161/пз-н) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N39-ФЗ) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Частью 1 ст. 25 Закона N 39-ФЗ установлено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В связи с тем, что в установленные законодательством сроки эмитент не завершил процедуру эмиссии, 29.05.2009 года Региональное отделение направило в адрес Общества предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг (исх. N 62-09-СФ-06/5476 от 29.05.2009г.). Указанное предписание необходимо было исполнить путем представления в Региональное отделение документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных при создании акционерного общества.

Поскольку факт невыполнения обществом законного предписания отделения в установленный срок подтверждается материалами дела и не опровергнут в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о неправильной квалификации его противоправных действий, а именно по статье 15.17 КоАП РФ.

Квалификация деяния по статье 15.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Эмиссией ценных бумаг признается установленная ст. 19 Федерального Закона "О рынке ценных бумаг" последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Объективная сторона состава правонарушения ст. 15.17 КоАП РФ выражается в действиях (бездействии), нарушающих процедуру эмиссии, которая предусматривает и регистрацию выпуска ценных бумаг.

Однако, административным органом обозначено в предписании устранить нарушение путем представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган, оформленных в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 г. N 39-ФЗ и Стандартами эмиссии ценных бумаг, действующими на момент исполнения предписания, поскольку предписание используется РО ФСФР России в УрФО в качестве меры государственного принуждения применяемой с целью прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг. Посредством предписаний выполняются задачи и реализуются функции ФСФР России в сфере регулирования рынка ценных бумаг и защиты прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена в части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что выданное заявителю предписание не было исполнено им в установленный срок, административный орган обоснованно квалифицировал действия заявителя по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что на момент создания Общества отсутствовала законодательно установленная обязанность по регистрации выпуска ценных бумаг, поскольку названная обязанность была введена федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, в то время как Общество согласно копии Устава (л.д. 26), было создано в 1999 году.

Не принимаются во внимание доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении, основанные на утверждении о том, что выход из состава учредителей трех участников Общества делает невозможным представить административному органу необходимые документы, поскольку Общество не привело объяснений того, каким образом названное обстоятельство влияет на возможность исполнения установленной законом обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что Общество приняло в сложившейся ситуации все зависящие от него меры по соблюдению требований выданного предписания. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению предписания административного органа.

При изложенных обстоятельствах заявителем не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания административного органа в установленный срок.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно было указано, что административный орган не нарушил порядок привлечения Общества к административной ответственности, учел срок давности привлечения к административной ответственности, и учел все обстоятельства дела при назначении наказания.

Названные выводы суда соответствуют материалам дела и не опровергнуты апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2010 по делу N А81-1288/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пурпебытсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер