Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 08АП-5795/2010

город Омск

20 сентября 2010 г.

Дело N А75-914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5795/2010)

Мужикова Геннадия Ивановича

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2010

по делу N А75-914/2010 (судья Никонова Е.А.),

принятое по иску Мужикова Геннадия Ивановича

к закрытому акционерному обществу "Сургутинвестнефть", закрытому акционерному обществу "Национальный депозитарный центр"

при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз", общества с ограниченной ответственностью "Вика-Брокер", Баранова Андрея Владиславовича

об истребовании обыкновенных именных акций в количестве 39 000 штук и привилегированных акций в количестве 163 475 штук и зачислении акций на лицевой счет,

при участии в судебном заседании представителей:

от Мужикова Г.И. - Сережечкин С.Н. (доверенность N 86-01/805584 от 27.01.2010 сроком действия один год);

от ЗАО "Сургутинвестнефть" - не явился, извещен;

от ЗАО "Национальный депозитарный центр" - Щекотов Д.Д. (доверенность N 01-2-22/193 от 07.09.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от ОАО "Сургутнефтегаз" - не явился, извещен;

от ООО "Вика-Брокер" - не явился, извещен;

от Баранова А.В. - не явился, извещен в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ;

УСТАНОВИЛ:

Мужиков Геннадий Иванович (далее - Мужиков Г.И., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Национальный депозитарный центр" (далее - ЗАО "Национальный депозитарный центр"), закрытому акционерному обществу "Сургутинвестнефть" (далее - ЗАО "Сургутинвестнефть") об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Национальный депозитарный центр" обыкновенных именных акций ОАО "Сургутнефтегаз" в количестве 39 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска N 1-01-0015-А и привилегированных акций ОАО "Сургутнефтегаз" в количестве 163475 штук, государственный регистрационный номер выпуска N 2-01-00155-А, обязании ЗАО "Сургутинвестнефть" списать с лицевого счета N 117233 ЗАО "Национальный депозитарный центр" спорные ценные бумаги на лицевой счет истца N 18045.

Исковые требования мотивированы списанием спорных акций со счета истца реестродержателем ОАО "Сургутнефтегаз" на счет номинального держателя, универсальным правопреемником которого является ЗАО "Национальный депозитарный центр", в отсутствие каких-либо оснований, а также незаконным отказом номинального держателя обеспечить внесение в систему ведения реестра записи о передаче ценных бумаг на имя их законного владельца (истца).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "Вика-Брокер (определение от 17.02.2010) и Баранов Андрей Владиславович (определение от 06.04.2010).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2010 по делу N А75-914/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мужиков Г.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Истец ссылается на то, что представленные ответчиками договоры не могут рассматриваться в качестве экземпляров договоров, указанных в передаточных распоряжениях, поскольку они заключены между иными лицами и со стороны истца не подписывались. По мнению заявителя, запись в реестр акционеров может быть внесена на основании договора, на основании которого отчуждаются ценные бумаги. Выданное истцом распоряжение на совершение операции по счету депо имело целью внесение приходной записи по счету номинального держателя акций, а не изменение владельца ценных бумаг.

ЗАО "Национальный депозитарный центр", ОАО "Сургутнефтегаз", ЗАО "Сургутинвестнефть" в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Сургутинвестнефть" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Мужикова Г.И. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Национальный депозитарный центр" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что держатель акций не является владельцем акций, поэтому не является ответчиком по виндикационому иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, при приватизации производственного объединения "Сургутнефтегаз" Мужиков Г.И. приобрел право собственности на 39 000 обыкновенных именных и 163 475 привилегированных акций ОАО "Сургутнефтегаз", которые были зачислены на лицевой счет акционера N 18045, что подтверждается выпиской из реестра акционеров регистратора ценных бумаг ЗАО "Сургутинвестнефть", осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сургутнефтегаз" на основании договора от 03.01.2001 N 33.

Ссылаясь на отказ ЗАО "Национальный депозитный центр" в удовлетворении требования истца об обеспечении внесения в систему ведения реестра записи о передаче спорных ценных бумаг на имя владельца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции, принимает во внимание следующее.

Как следует из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания требований по виндикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на истребуемое имущество, фактическое нахождение имущества у ответчика без правовых оснований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.19926 N 36-ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги; акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

В силу закона все акции акционерного общества являются именными (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно частям 1-3 статьи 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции являются спорными) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденный постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Согласно пункту 2 статьи 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" данные о номинальном держателе ценных бумаг подлежат внесению в систему ведения реестра держателем реестра по поручению владельца или номинального держателя ценных бумаг, если последние лица зарегистрированы в этой системе ведения реестра.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 ФЗ "О рынке ценных бумаг" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Отказ во внесении записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд.

Согласно пункту 7.7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам от 02.10.1997 N 27, зачисление ценных бумаг на счет номинального держателя производится на основании передаточного распоряжения владельца ценных бумаг или другого номинального держателя. Регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом.

В случае отсутствия в реестре лицевого счета номинального держателя регистратор обязан открыть ему лицевой счет и зачислить на него ценные бумаги, вид, количество, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска которых указаны в передаточном распоряжении. Ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете номинального держателя, не учитываются на лицевом счете зарегистрированного лица, в интересах которого действует номинальный держатель.

При внесении записей в реестр в результате сделки с одновременной передачей ценных бумаг в номинальное держание, данные о номинальном держателе вносятся в реестр на основании передаточного распоряжения зарегистрированного лица, без внесения в реестр записей о новом владельце, приобретающем ценные бумаги. В этом случае основанием для внесения записей в реестр является договор, на основании которого отчуждаются ценные бумаги, и договор, на основании которого номинальный держатель обслуживает своего клиента. Операции с ценными бумагами между владельцами ценных бумаг - клиентами одного номинального держателя не отражаются у регистратора.

При получении номинальным держателем распоряжения от владельца о списании ценных бумаг со счета номинального держателя и внесении информации о владельце в реестр номинальный держатель направляет регистратору передаточное распоряжение, в котором поручает списать со своего счета необходимое количество ценных бумаг с приложением документов, необходимых для открытия лицевого счета зарегистрированного лица. Порядок взаимодействия номинального держателя и регистратора, в том числе соответствующая форма передаточного распоряжения, устанавливаются иными актами Федеральной комиссии.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что 24.10.2006 года с лицевого счета Мужикова Г.И. на лицевой счет номинального держателя были зачислены акции обыкновенные именные в количестве 39000шт и акции привилегированные в количестве 153475 шт. ОАО "Сургутнефтегаз".

Акции были зачислены на счет номинального держателя в интересах депонента - ООО "ВИКА-Брокер" в соответствии с договором N 1578/ДМС-О от 31.03.2001 года.

По поручениям депо N 463 и N 464 от 24.10.2006 ООО "ВИКА-Брокер" акции зачислены на его междепозитарный счет депо 0304020102. Далее, ценные бумаги зачислены по поручениям 000/3807968 и 000/3807968 на счет Баранова А.В. в депозитарии ООО "ВИКА-Брокер".

Основанием для проведения указанных операций явились передаточные распоряжения от 23.10.2006, подписанные истцом, о списании спорных акций ОАО "Сургутнефтегаз" с лицевого счета истца N 18045 на лицевой счет номинального держателя - депозитария (правопредшественника ЗАО "Национальный депозитарный центр").

Основанием для внесения записи в реестр акционеров в передаточных распоряжениях указаны: депозитарный договор от 16.12.2003 N 52/ФЛ, договор со счета депо владельца/междепозитарного счета депо с Некоммерческим партнерством "Национальный депозитарный центр" от 31.03.2003 N 1578/ДМС-О.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 7 Федерального закона N 39-ФЗ депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ссылаясь на то, что зачисление спорных акций на счет номинального держателя акций по указанным выше распоряжениям проведено в интересах истца, в связи с чем право на акции истец не утратил, истец не представил документов, подтверждающих наличие договорных отношений с ЗАО "Национальный депозитарный центр". Следовательно, спорные акции в соответствии с передаточными распоряжениями не могли учитываться на счете номинального держателя в интересах Мужикова Г.И., не являющегося клиентом ЗАО "Национальный депозитарный центр".

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акции зачислены на лицевой счет номинального держателя в интересах истца, подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, операции по списанию спорных акций с лицевого счета истца согласно передаточным распоряжениям от 23.10.2006 произведены регистратором в нарушение пункта 7.7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам от 02.10.1997 N 27, так как при внесении записи в реестр в результате сделки с одновременной передачей ценных бумаг в номинальное держание не указан договор, на основании которого отчуждаются ценные бумаги.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передаточным распоряжением спорные акции могли быть перечислены на счет номинального держателя только в пользу их владельца, которым выдано распоряжение, не основан на нормах права, поскольку, как указано выше, наличие договорных отношений истца с ответчиком не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В данной связи, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчиками по делу должны являться фактические владельцы спорных бумаг.

Номинальный держатель акций не является их владельцем, то есть лицом, обладающим титулом собственника акций.

Как указано выше, номинальный держатель акций - лицо, зарегистрированное в системе реестра владельцев ценных бумаг и не являющее владельцем в отношении этих ценных бумаг (статья 8 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.10096). Следовательно, учитываемые на лицевом счете ответчика ЗАО "Национальный депозитарный центр" в реестре акционеров ОАО "Сургутнефтегаз" принадлежат иным лицам.

Тем более не является надлежащим ответчиком по иску эмитент ОАО "Сургутнефтегаз", который также не владеет спорными акциями.

Следовательно, настоящий иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Коль скоро иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, доводы истца о том, что он не подписывал договор купли-продажи акций с Барановым А.В., не влияют на обоснованность изложенных в обжалуемом решении выводов об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец по настоящему делу знал об обстоятельствах передачи спорных ценных бумаг на счет номинального держателя в момент подписания передаточные распоряжения 23.10.2006, поэтому он обратился в арбитражный суд по истечении трехгодичного срока исковой давности.

При этом истец не ссылается в обоснование исковых требований на подписание передаточных распоряжений в результате заблуждения относительно их правовой природы, в связи с чем, начало исчисления срока исковой давности по заявленному предмету исковых требований с иного момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав, также не обосновано.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2010 года по делу N А75-914/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева